說說慈禧修頤和園的舊事
前不久，在一個群裏，討論起慈禧太後用海軍經費修頤和園的故事。我說了一句：“有些事情，可能與我們以往的認知不一定同，比如用海軍經費修頤和園問題，其實那筆錢本來就是各地大員捐給慈禧做壽的，隻是存在海軍衙門，並不是軍費，不是用來購買軍艦的錢。當然，如果慈禧是有見識，她應該把這筆錢撥給海軍購置裝備，而不是用於修園子。”
一位著名學者回答我：“給西太後做壽的捐款，是不可能進海軍衙門的，挪用是鐵的事實，隻不過，是以建貴胄水師學堂的名義挪用的。”
我非常尊重這位學者，但我很不喜歡用“鐵的事實”這一類措詞來討論曆史。所以他一說“鐵的事實”，我就閉嘴退讓了。曆史哪有什麽鐵的事實？都是在不斷的挖掘當中，不斷發現比原來更接近完整的事實，但永遠也不可能說已經十分完整了。如果鐵了，那就是十分完整了，沒有質疑餘地了，沒有討論餘地了。
也可能是我在討論時使用的“經費”這個詞，用得不夠準確，所以引起誤解。我沒有能夠把修園子費用的明細賬列出來，到底挪用多少？分多少次到賬？每次到賬的來源是否一樣？其中報效有多少？軍費多少？辦公費多少？我沒能解釋清楚，也是一個問題。
追究一下這筆費用的來源，其實是一件很有趣的事情。對清朝的官場運作，有更多了解。我所知道的事實是怎樣的呢？
幾乎所有曆史書，都說慈禧太後挪用海軍經費修頤和園，是甲午海戰失敗的原因之一。事實是怎樣呢？光緒十三年（1887）是光緒帝親政之年，需要把宮苑修葺一新，慈禧打算從從海軍經費中借撥三十萬兩，修葺三海，等粵海關派籌的錢解到再扣還。
大清海軍
但這筆錢能否真從粵海關派籌款中償還，新任粵海關監督增潤已經明言，並無把握，不過望梅止渴而已。當時李鴻章正向英國購買兩艘快船，由於英鎊匯率攀升，以致原款不足支付，還欠了一大筆款，不知如何籌措。當醇親王寫信告知李鴻章，要撥出三十萬兩修葺三海時，李鴻章萬分不情願，在回信中，羅列了海軍種種的經費困難。
海軍衙門的經費，按規定每年有四百萬兩，但往往解不足數，真正歲入隻有二百九十萬兩左右，這隻是日常開支，不包括購買軍火、修築炮台等非月度、年度固定開支的項目，除此之外，還有大量其他開支，如每年協助東北練餉、平糶、賑災、井工、河工、修葺宮苑、皇陵等，五花八門。最後李鴻章還是從海署的日常開支中，撥了一部分給朝廷修三海。
後世史家，往往籠統說慈禧修頤和園挪用了海軍經費，其實，準確地說，是挪用了海軍衙門經費，即海軍衙門的辦公費用，而不是購買軍艦和練兵的費用。這兩者當時是分開的。當然，如果海軍衙門經費不足，也會影響到海軍的運作。這是牽一髪而動全身的事情。
北洋海軍
清漪園是北京三山五園之一，鹹豐十年（1860），遭到英法聯軍破壞，大部分建築嚴重受損。慈禧最後選定以清漪園作為晚年常住之所，需要進行重修。光緒十二年（1886），奕譞以創辦昆明湖水師學堂為名，清漪園的修葺工程，搭上順風車，已悄悄開始了。
頤和園工程，由海署的兩位大臣奕譞、奕劻主持，很難讓人不產生聯想。當時，由海署奏請戶部每年添撥洋藥加厘稅銀一百萬兩，其中以二十萬兩分年繳還三海修工之款，其餘四十餘萬兩，一半用於修建頤和園等處工作，一半留為續辦第二支海軍經費。這可以說是挪用了海軍經費，也可以說是海署申請回來的專款。
頤和園
九月，李鴻章接到奕譞來信，希望他與各省督撫商量，設法集款二百萬兩，存儲生息，以備分年修葺頤和園之用。李鴻章分別寫信給兩廣總督張之洞、兩江總督曾國荃、湖廣總督裕祿、四川總督劉秉璋、湖北巡撫奎斌、江西巡撫德馨等疆吏，請他們協助籌款。
各省督撫都明白這款項的用途，誰也不敢怠慢。張之洞認籌一百萬兩，曾國荃、鬆駿（浙江巡撫）認籌七十萬兩，裕祿、奎斌四十萬兩，劉秉璋二十萬兩，德馨十萬兩，李鴻章二十萬兩，合共二百六十萬兩。海軍衙門奏稱，這是“海軍經費”，存款生息，以補正雜款之不足，專備購艦、設防一切要務。但實際上用作修葺園林，已成公開的秘密。
慈禧挪用部分海軍經費修三海一事，確實證據如山，但挪用的是辦公費，而不是軍費，具體挪用了多少，恐怕永遠是一筆爛賬。但後來修頤和園的二百六十萬兩，持平而論，屬於報效，並非出自海軍經費，本來與挪用海軍經費一事無關，但偏偏發起者是海署大臣，又以海軍名義籌款，以海軍名義存款取息，入了海署的賬，想撇清幹係，則戛戛乎其難哉。
