回複：should be subpoena

來源: -ditty- 於 2008-11-23 13:19:32 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (29 bytes)
回答: is it a supena? 由 caliber 於 2008-11-23 11:10:32

謝謝解答！

是subpoena.

所有跟帖： 

• 回複：回複：should be subpoena --ditty-- ♂ 給 -ditty- 發送悄悄話 (52 bytes) () 11/23/2008 postreply 13:25:29

• 沒有區別 -caliber- ♂ 給 caliber 發送悄悄話 caliber 的博客首頁 (195 bytes) () 11/23/2008 postreply 16:23:05

• 回複：沒有區別 --ditty-- ♂ 給 -ditty- 發送悄悄話 (172 bytes) () 11/23/2008 postreply 17:32:03

• or she can ask the friendly party to file a motion to quash? -panzerkom- ♂ 給 panzerkom 發送悄悄話 panzerkom 的博客首頁 (0 bytes) () 11/24/2008 postreply 10:33:05

• sorry, *he -panzerkom- ♂ 給 panzerkom 發送悄悄話 panzerkom 的博客首頁 (0 bytes) () 11/24/2008 postreply 10:33:26

• 回複：or she can ask the friendly party to file a motion to quash? --ditty-- ♂ 給 -ditty- 發送悄悄話 (54 bytes) () 11/24/2008 postreply 12:46:41

• 不是律師，不保證100%正確：如果您覺得自己的證詞 ... -panzerkom- ♂ 給 panzerkom 發送悄悄話 panzerkom 的博客首頁 (226 bytes) () 11/24/2008 postreply 14:37:19

• 回複：不是律師，不保證100%正確：如果您覺得自己的證詞 ... --ditty-- ♂ 給 -ditty- 發送悄悄話 (54 bytes) () 11/24/2008 postreply 16:32:08

請您先登陸，再發跟帖！