這個太誇張了吧. 匪疑所思啊.

所有跟帖： 

• 有一係列高院的判決，推翻腐敗定罪。 -檸檬椰子汁- ♂ (2053 bytes) () 07/02/2024 postreply 07:55:32

• Speechless -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:07:49

• 現在高院說總統官方行為不能被起訴，所以川普完全可以賣豁免權，幾個米給一個豁免。因為豁免是官方行為，他不會被起訴。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 07:57:20

• 收錢是private 吧 -mobius- ♂ (34 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:11:59

• 中國有個名詞，叫做“代持”，你聽說過吧？ -檸檬椰子汁- ♂ (281 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:22:50

• 總統官方行為有presumptive immunity。這個presumption 很難overcome. -akc- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 15:48:12

• 官方行為是absolute immunity。 -檸檬椰子汁- ♂ (66 bytes) () 07/02/2024 postreply 15:54:57

• 其實賣官是常態。大使，部長好多是donors，要不就是馬仔。 好奇這個不算bribe。 -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 16:00:25

• 所以事後獲利也就不是行賄受賄啦，哈哈。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 07/03/2024 postreply 06:47:54

• 老貓已經給予你高院的判決主文，你還要老貓說什麼？ -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:10:12

• 多謝解釋, 覺得法官不應該站在腐敗那邊啊 -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:16:18

• 說好聽一點他們是迂腐，隻注重邏輯不注重現實社會的操作。 -檸檬椰子汁- ♂ (216 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:27:24

• 那個case直接說錢多聲音大，更不make sense -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:34:43

• 給恐怖組織捐錢就是犯罪，給政治團體捐錢就是自由言論，邏輯。。。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:51:55