回應

簡單的說就是"顏色很重要"，如老貓在下麵所說，川粽已經用一己之力推翻瞭美國司法的獨立性與公正性，包括 §666(a). (真的是 666，非常好笑 !)

判決的全文如下，

https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-108_8n5a.pdf

重點是收錢的時間點，before or after 的問題，所以重點是，日後要做貪官收錢，記住，不要在事前收，必須在事後收，最好事先記帳，將來下台後再收。(大法官用  44 頁 就是在說明這一點， OK )

Federal and state law distinguish between two kinds of payments to
public officials—bribes and gratuities. Bribes are typically payments
made or agreed to before an official act in order to influence the public
official with respect to that future official act. Gratuities are typically
payments made to a public official after an official act as a reward or
token of appreciation. 

所有跟帖： 

• 這個太誇張了吧. 匪疑所思啊. -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 07:26:20

• 有一係列高院的判決，推翻腐敗定罪。 -檸檬椰子汁- ♂ (2053 bytes) () 07/02/2024 postreply 07:55:32

• Speechless -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:07:49

• 現在高院說總統官方行為不能被起訴，所以川普完全可以賣豁免權，幾個米給一個豁免。因為豁免是官方行為，他不會被起訴。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 07:57:20

• 收錢是private 吧 -mobius- ♂ (34 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:11:59

• 中國有個名詞，叫做“代持”，你聽說過吧？ -檸檬椰子汁- ♂ (281 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:22:50

• 總統官方行為有presumptive immunity。這個presumption 很難overcome. -akc- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 15:48:12

• 官方行為是absolute immunity。 -檸檬椰子汁- ♂ (66 bytes) () 07/02/2024 postreply 15:54:57

• 其實賣官是常態。大使，部長好多是donors，要不就是馬仔。 好奇這個不算bribe。 -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 16:00:25

• 所以事後獲利也就不是行賄受賄啦，哈哈。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 07/03/2024 postreply 06:47:54

• 老貓已經給予你高院的判決主文，你還要老貓說什麼？ -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:10:12

• 多謝解釋, 覺得法官不應該站在腐敗那邊啊 -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:16:18

• 說好聽一點他們是迂腐，隻注重邏輯不注重現實社會的操作。 -檸檬椰子汁- ♂ (216 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:27:24

• 那個case直接說錢多聲音大，更不make sense -mobius- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:34:43

• 給恐怖組織捐錢就是犯罪，給政治團體捐錢就是自由言論，邏輯。。。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 07/02/2024 postreply 08:51:55