給這個論壇的朋友幾句話

我剛到這個論壇，我的感覺是這裏的朋友並不真正懂法，也似乎沒有人有訴訟經曆。但有人想打訴訟。我給這些朋友們的建議是：如果是小額，可以去打，因為對方也很可能不會請律師，法官也會容忍兩個外行人寫的文件。如果是大額的，那我建議三思, 因為律師很貴，可以輕易地花掉你一萬刀，還不一定贏。這個壇的人把律師看得很高。我告訴你們，他們不過耳耳。我對他們的能力不敢恭維。我曾經幫人做個一次上訴，他的案子對方的一個關鍵證人作假證，幾個律師團隊都沒有看出來，我看出來了。他很高興，說我 Really into it. 其實我就focus on this witness testmony找矛盾之處。辛普森的案件，有一個頂尖的律師叫Vincent Bugliosi 寫過一本書 "Outrageous: How O.J Simpson Got Away With Murders" 裏麵就詳細分析了OJ的豪華律師團隊做得如何差強人意，他們能贏是因為控方做得更差。Bugliosi的另一本書使我受益非淺。有能力的律師都專注某一方麵的案子如人身傷害。因為處理訴訟，不僅要法律知識，也要有相關的專業知識，對律師來說後者更難。如果你看到律師的廣告說他們什麽案子都能打，那你最好離這樣的律師遠一些。我記得紐約市的黃與黃律師樓就是這樣的。還有好的律師一般會專注庭審或上訴，因為是不同的程序。如果你能找到一個願意不贏不收費的律師，那麽我恭喜你，因為這樣的律師很難找到；如果你找不到，又咽不下一口氣，那你可以花幾百刀的訴訟費，打一打，但千萬不要期待贏，因為你寫的任何法律文件很容易被對方的律師壓製（以我的經驗一個外行必須寫上五個以上某一類的法律文件，才會Got a hang of it），如果我是對方的律師，知道你是毫無訴訟經驗的外行，我會一開始就攻擊你的民事抱怨書，因為我知道你寫的根本不合格。法官也會認為你這家夥在胡鬧，對你寫的任何法律文件都不會認真對待。

 

寫下這些，我知道這壇裏那幾個不懂法，又裝懂的人會攻擊我的，我不會回的，因為我沒有必要證明什麽。

所有跟帖： 

• 我的建議是：有不明白的不懂的咽不下氣的，就多問問。這裏，英文的法律網站，及直接谘詢律師。 -N.- ♀ (185 bytes) () 09/08/2019 postreply 13:28:53

• 律師不會為你伸張正義，也不會真心幫你，他們在乎的是你口袋裏的錢或你的官司能否讓他們掙到錢。不信的話看看A Civil Actio -willowmili- ♂ (107 bytes) () 09/08/2019 postreply 14:19:55

• 電影裏的你也信？還有大量外星人入侵的電影呢, 你一定認為來這裏問問題的都給外星人控製了的人 -選民- ♂ (0 bytes) () 09/08/2019 postreply 15:57:30

• 那部電影是根據真實案件改編的， 我還看過原書。你以為你很聰明，你這麽說說，來這裏的人就會信你的。 -willowmili- ♂ (176 bytes) () 09/08/2019 postreply 17:32:05

• 你可是愚蠢到基本邏輯都不懂，知道什麽是全稱量詞嗎？就這水平還能讀懂法律文件？ -西湖長老- ♂ (0 bytes) () 09/08/2019 postreply 20:42:00

• 教你點基本邏輯：你說“律師不會為當事人伸張正義”，別人隻要舉一個反例即可駁倒你。 -西湖長老- ♂ (116 bytes) () 09/08/2019 postreply 20:51:35

• 這壇裏,除了你, 誰也沒把自己當根蔥, 要別人相信自己什麽 -選民- ♂ (90 bytes) () 09/09/2019 postreply 12:06:01

• 律師不會為你伸張正義，也不會真心幫你，他們在乎的是你口袋裏的錢. 我讚同！ -小雞他爸- ♂ (106 bytes) () 09/09/2019 postreply 18:19:39

• 收錢和為當事人伸張正義，在邏輯上並不互相衝突。你隻能說那個律師不肯免費為你伸張正義， -西湖長老- ♂ (287 bytes) () 09/10/2019 postreply 07:07:47

• 說得太好了！他自己工作是隻問奉獻不問工資的麽？憑啥律師就該免費替人伸張正義啊！ -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 09/11/2019 postreply 01:45:25

• 律師憑經驗, 很快就會感到你是不想花錢, 隻想套信息的主, 所以拒絕回答你更多的問題 -選民- ♂ (181 bytes) () 09/10/2019 postreply 08:29:59

• 有好律師有壞律師, 就象有醫生有壞醫生, 所以要多問, 聽更多人的經驗, 觀點, 想法總是沒錯的. -選民- ♂ (0 bytes) () 09/08/2019 postreply 16:03:39

• 你想多了。剛來的都這樣。 -hello2002- ♀ (523 bytes) () 09/08/2019 postreply 18:23:58

• 樓主一腦子漿糊，還要以其昏昏，使人昭昭。 -西湖長老- ♂ (0 bytes) () 09/08/2019 postreply 20:59:03

• 你說的對，壇子裏大部分的同學不是法律專業的。就我所知，版主單身老貓是行業律師，檸檬椰子汁的法律知識很專業。然而 -廢話多多- ♀ (1081 bytes) () 09/09/2019 postreply 02:20:51

• 律師的職責不是證明當事人是否犯法，而是為當事人在法律允許的範圍內爭取最大的利益. -jin_yin_hua- ♂ (196 bytes) () 09/09/2019 postreply 07:11:11

• 歡迎您經常來法壇幫助大家，為苦主伸張正義。期待將來您積極回貼給主意。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 09/09/2019 postreply 12:59:19

• 我盡力而為。我雖有訴訟經驗，但是集中在幾個方麵，訴訟過程除了庭審，都經曆過。也許能幫到別人。 -willowmili- ♂ (0 bytes) () 09/11/2019 postreply 19:03:05

• 幾句補充 -willowmili- ♂ (376 bytes) () 09/11/2019 postreply 19:06:30

• 打官司輸了就賴人家法官不公平，你咋不說別人的證據比你硬呢？ -紫色海洋- ♀ (0 bytes) () 09/16/2019 postreply 12:52:57

• 如果對方的證據比我硬，法官不會用下三濫的方法。你根本不懂訴訟 -willowmili- ♂ (0 bytes) () 09/23/2019 postreply 20:28:03