律師不會為你伸張正義，也不會真心幫你，他們在乎的是你口袋裏的錢或你的官司能否讓他們掙到錢。不信的話看看A Civil Actio

這部電影吧。這也不能強求他們，因為他們要生活。理想的是能否雙贏。

所有跟帖： 

• 電影裏的你也信？還有大量外星人入侵的電影呢, 你一定認為來這裏問問題的都給外星人控製了的人 -選民- ♂ (0 bytes) () 09/08/2019 postreply 15:57:30

• 那部電影是根據真實案件改編的， 我還看過原書。你以為你很聰明，你這麽說說，來這裏的人就會信你的。 -willowmili- ♂ (176 bytes) () 09/08/2019 postreply 17:32:05

• 你可是愚蠢到基本邏輯都不懂，知道什麽是全稱量詞嗎？就這水平還能讀懂法律文件？ -西湖長老- ♂ (0 bytes) () 09/08/2019 postreply 20:42:00

• 教你點基本邏輯：你說“律師不會為當事人伸張正義”，別人隻要舉一個反例即可駁倒你。 -西湖長老- ♂ (116 bytes) () 09/08/2019 postreply 20:51:35

• 這壇裏,除了你, 誰也沒把自己當根蔥, 要別人相信自己什麽 -選民- ♂ (90 bytes) () 09/09/2019 postreply 12:06:01

• 律師不會為你伸張正義，也不會真心幫你，他們在乎的是你口袋裏的錢. 我讚同！ -小雞他爸- ♂ (106 bytes) () 09/09/2019 postreply 18:19:39

• 收錢和為當事人伸張正義，在邏輯上並不互相衝突。你隻能說那個律師不肯免費為你伸張正義， -西湖長老- ♂ (287 bytes) () 09/10/2019 postreply 07:07:47

• 說得太好了！他自己工作是隻問奉獻不問工資的麽？憑啥律師就該免費替人伸張正義啊！ -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 09/11/2019 postreply 01:45:25

• 律師憑經驗, 很快就會感到你是不想花錢, 隻想套信息的主, 所以拒絕回答你更多的問題 -選民- ♂ (181 bytes) () 09/10/2019 postreply 08:29:59