你表達不清楚，關鍵問題看不出是猜測還是有確切證據，又把不相幹的事情穿插其中，讓人

難以判斷。如果打官司，這一特點將進一步降低你的贏麵。

從你買這個condo 的交易過程看，你可能當時比較缺乏這方麵的經驗，給人誤導了，至少雙方並沒有充分了解相互訴求。比如，聽說有CO，竟然沒有看到過，也不要一份；裝修事宜，也不定義裝修哪些地方，裝修到什麽程度什麽樣子，用什麽材料；原房主支票給裝修人是為了哪部分裝修也不管（極可能是為了已經完工的部分，為了後續工作的可能微乎其微）；自己認為交易後有已經付費的裝修工程，卻不在合同上寫明（合理的安排是從房價上減去，之後由你與裝修人打交道)，自己付錢完成後也不當時去討債；等等。

如果你當初合同文件上沒有反映你目前抱怨的事項，你與他們打官司很可能被法院第一回合toss out.

目前發黴問題的官司，對方說是因為幹燥機通風口不暢，很有道理。

地方政府檢查的幾項也很容易改正。

你把精力放在四年前的交易上，解決不了目前的問題。

 

所有跟帖： 

• 同感。現在LZ要盡快為房客處理mold和上庭，而不是總想推卸責任來回扯那些不相幹的。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 04/19/2019 postreply 09:47:24

• :) 不反對回扯，我猜他的邏輯是這樣 -慧惠- ♀ (662 bytes) () 04/19/2019 postreply 10:47:51

• 還句“租客自己養的mold” 這邏輯又是啥？：） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 04/19/2019 postreply 12:41:45

• 哈哈哈。沒人問這個官司，所以暫時找不到線索。我也是看他寫的一鍋粥 -慧惠- ♀ (596 bytes) () 04/19/2019 postreply 13:06:37

• 連蒙帶猜，養黴指房客不清除之，或者 -風雨夜行人- ♂ (365 bytes) () 04/19/2019 postreply 13:29:55

• 這樣的話，別再提第一個女租客了。 -慧惠- ♀ (433 bytes) () 04/19/2019 postreply 20:32:06