歡迎查詢 |
|
| 備份檔案： 當前 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 頁次：1/3 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到50， 共104 分頁： [1] [2] [3] [下一頁] [尾頁] | |
| • #跟帖# 你隱瞞當時的真相甚至謊報情況，可能會導致你賠對方。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(314 bytes ) 2022-12-02 | |
| • #跟帖# 此帖人設、情節與用字跟殺豬盤高度相似，請各位注意。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2022-10-28 | |
| • #跟帖# 二者沒有關聯。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2021-12-08 | |
| • #跟帖# 似乎有誤解。LZ親屬是Chang 方，不是Julia Liu 一方。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(311 bytes ) 2021-11-02 | |
| • #跟帖# LZ多疑，考慮問題往往不著重點，而是注重無關緊要的枝節，深陷其中不能自拔。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(767 bytes ) 2021-10-29 | |
| • #跟帖# 付款就可以了。在車主許可的情況下開別人車，不犯法。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(302 bytes ) 2021-09-24 | |
| • #跟帖# 可能是要寄一張大額支票，然後告訴你寫錯了，讓你到銀行存了，把多餘的錢轉給他。典型騙術之一。或許一時生意太好，先去騙更好騙的去了。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2021-07-27 | |
| • #跟帖# 莫名其妙，替鄰居付保險費用，一旦出事還要承擔責任! [法律谘詢] - 風雨夜行人(116 bytes ) 2021-07-22 | |
| • #跟帖# 還有，此處14天是從判決登記日起算，文中未提及送達。這是有區別的。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2021-07-12 | |
| • #跟帖# 好，用功了。不過General Order可能不是法律條款，而可能是之前發的法庭令。另外， [法律谘詢] - 風雨夜行人(304 bytes ) 2021-07-12 | |
| • #跟帖# 準確翻譯是很難的。大意是： [法律谘詢] - 風雨夜行人(327 bytes ) 2021-07-12 | |
| • #跟帖# 差別主要限於保險的deductible，但是能拿到手的幾率不大。到頭來，損失至少加倍，因為要交費，花時間。如果請律師，90%以上 [法律谘詢] - 風雨夜行人(204 bytes ) 2021-04-17 | |
| • #跟帖# 這下好了，成了名正言順的饋贈。你隻要仍然想收回，就應該作loan處理。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2021-03-19 | |
| • #跟帖# 第二律師能有什麽作用？ [法律谘詢] - 風雨夜行人(342 bytes ) 2021-02-18 | |
| • #跟帖# 如果買了full coverage, 才可修你車。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2020-01-15 | |
| • #跟帖# 如果輸了，不妨報保險將你車bumper 重新油漆，因為是同一個collision, 不加重後果。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(182 bytes ) 2020-01-15 | |
| • #跟帖# 你出庭應該是對付那張罰單，保險公司不會幫你。保險公司會處理對方車損與人身傷害賠償。如果上庭輸了，你不妨讓保險把你bumper 重 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2020-01-15 | |
| • #跟帖# 應該考個Kansas的駕照，不然的話上車照與買保險都麻煩，多花保險費也不合算。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(389 bytes ) 2020-01-05 | |
| • #跟帖# 最好呈new evidence? 根據何在？ [法律谘詢] - 風雨夜行人(214 bytes ) 2019-12-01 | |
| • #跟帖# Check your policy to see if there is a grace period for premium [法律谘詢] - 風雨夜行人(157 bytes ) 2019-10-02 | |
| • #跟帖# 合理 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-08-08 | |
| • #跟帖# 他寫錯兩個字，想說你應該告訴法官＂左車道有高速行駛的車輛＂，以此作為借口。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(329 bytes ) 2019-08-05 | |
| • #跟帖# 這次本來就是被迫換道的情形，你自己習慣開右邊，不是理由。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(152 bytes ) 2019-08-05 | |
| • #跟帖# 89號公路是二道同向。他的描述都指向guilty. [法律谘詢] - 風雨夜行人(128 bytes ) 2019-08-05 | |
| • #跟帖# 感覺你敘述得很淩亂。粗略判斷， [法律谘詢] - 風雨夜行人(438 bytes ) 2019-08-05 | |
| • #跟帖# 當然不能，但是可以降低以後自己財產受到威脅的幾率，所以可以解憂。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-08-04 | |
| • #跟帖# 法律上擔憂的問題要考慮幾率 [法律谘詢] - 風雨夜行人(1327 bytes ) 2019-08-03 | |
| • #跟帖# 此路不通：Res judicata bars any party to a civil lawsuit from suing a [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-06-26 | |
| • #跟帖# 你要先研究怎麽寫，包括格式、理由等等，研究過程中應該有具體提交程序、截止期限與費用等信息。你問法庭，他們應該會告訴你在哪個房間提 [法律谘詢] - 風雨夜行人(130 bytes ) 2019-06-25 | |
| • #跟帖# 你的決定應該考慮多方麵因素。如果你有時間與精力自己折騰，可查你所在州的下列信息 [法律谘詢] - 風雨夜行人(484 bytes ) 2019-06-25 | |
| • #跟帖# 而且法官與法庭工作人員也不能指導你正確的方法是什麽，因為那樣的話，就失去了公平公正。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-06-25 | |
| • #跟帖# 就個案給法官＂寫信＂不符合程序，法官不必要也無法律理由理你。即使看了你的信與證據，法官也不能就此修改判決，也不能自作主張重審。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(197 bytes ) 2019-06-25 | |
| • #跟帖# 隻能說第一輛車有錯的可能最小，如果第一輛車突然無緣無故緊急刹車，在有些州也可有責任。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(281 bytes ) 2019-05-10 | |
| • #跟帖# 第三、第四車之間情況最簡單，可以先定責任。誰告訴你必須一起賠？ [法律谘詢] - 風雨夜行人(101 bytes ) 2019-05-10 | |
| • #跟帖# 你缺乏分析能力還是怎麽的? 你自己強行要求第四車保險計劃賠償， [法律谘詢] - 風雨夜行人(310 bytes ) 2019-05-10 | |
| • #跟帖# 不一定是Chubb 付，因為最後一車是geico, 可能是最終責任車。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(278 bytes ) 2019-05-10 | |
| • #跟帖# 第四車撞第三車的責任是最容易劃清的，第四車賠償決定快一點不奇怪。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(411 bytes ) 2019-05-10 | |
| • #跟帖# 你要求保險公司在調查完成之前劃清責任，是沒有道理的。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(470 bytes ) 2019-05-10 | |
| • #跟帖# 沒有必要生氣。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(326 bytes ) 2019-05-07 | |
| • #跟帖# 這裏討論的是法律責任。如果geico 不作為，沒有要或者沒有要到總額，不還deductible, Lz可以在法庭告geico嗎？ [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-04-23 | |
| • #跟帖# 請問假設對方公司拒絕付款，Geico 一定有責任替LZ要到deductibles嗎？No，Geico 的義務是執行Lz的保險合約 [法律谘詢] - 風雨夜行人(230 bytes ) 2019-04-22 | |
| • #跟帖# 具體為什麽沒有給你500元，就把case closed， 存在幾種可能： [法律谘詢] - 風雨夜行人(245 bytes ) 2019-04-22 | |
| • #跟帖# 你有full coverage, 這個計劃有500元deductible, 你的保險公司已經按計劃賠付。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(896 bytes ) 2019-04-22 | |
| • #跟帖# 連蒙帶猜，養黴指房客不清除之，或者 [法律谘詢] - 風雨夜行人(365 bytes ) 2019-04-19 | |
| • #跟帖# 你表達不清楚，關鍵問題看不出是猜測還是有確切證據，又把不相幹的事情穿插其中，讓人 [法律谘詢] - 風雨夜行人(1208 bytes ) 2019-04-19 | |
| • #跟帖# 你轉嫁危機的動機可以理解，但是因為你簽字買了，又經過四年三撥，對方有責任的機率極小。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-04-18 | |
| • #跟帖# So what? 他有無拿到CO，你現在無法證明，即使未拿到，就導致你現在吃官司了？ [法律谘詢] - 風雨夜行人(0 bytes ) 2019-04-18 | |
| • #跟帖# 這個condo 交易已經四年左右，前後有三批人居住。你吃回頭草，勝算渺茫。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(756 bytes ) 2019-04-18 | |
| • #跟帖# 你指 statistics does NOT apply to single data point? 你前麵所說＂可能性為零＂怎 [法律谘詢] - 風雨夜行人(176 bytes ) 2019-04-14 | |
| • #跟帖# 出事故幾率與有無保險相關性應該不大。不懂你的邏輯推理，除非你是說Lz所懷疑的現象幾率不大，但是跟帖跟錯位置。 [法律谘詢] - 風雨夜行人(364 bytes ) 2019-04-13 | |
| 頁次：1/3 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到50， 共104 分頁： [1] [2] [3] [下一頁] [尾頁] | |
| 備份檔案： 當前 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |