交通告票上庭的問題

前幾個月我老公被警察票控沒綁安全帶， 今天我拿到警察的disclosure.  但感覺到警察沒說實話。

在時速超過100km的高速公路上，警察說他從第一條lane看到我老公（在第三條lane）沒綁安全帶， 然後轉到第二條lane。又說當我老公發現有警車靠近，就伸左手拉安全帶綁上了，所以截停我老公時我老公是綁好安全帶的。我老公是個開車非常小心的人， 三年內（至少）一張交通告票都沒拿過（他已經去交通部把他的行駛記錄打出來了），而且他一直都有綁安全帶的習慣，再說不綁安全帶車內的警報會一直響，哪裏受得了？！警察明顯在編造事實。開庭在即， 我有幾個問題：

1. 我老公當時開的是MB Sprinter, 車身高107.50“（273.05cm),  警車車身高56.8”-58.5“（144.3cm-144.8cm), 在高速公路上，以仰望的形式能看見司機沒綁安全帶是否合理？

2. 警察截停我老公後，第一時間並沒有說他沒綁安全帶， 而是讓他開後車廂門給他看。檢查不出什麽後才又說他沒綁安全帶。這樣合理嗎？警察在disclosure中沒提他讓我老公開後車廂的事。

3.  有警察的文字表述， 法官是否還會接受我們的抗辯？我們抗辯時候需要注意些什麽？

我們在多倫多。

謝謝了！

所有跟帖： 

• 你最好畫個角度圖，證明從幾何上警察不可能看得見。 -hello2002- ♀ (93 bytes) () 03/22/2019 postreply 16:50:54

• 準備這兩天找個空曠的parking lot，擺上三部車，實地拍下來。當然隻能是靜境圖片 -cgd9803- ♀ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 04:58:17

• 沒有實質的證據是很難抗辯的 -jingxi02- ♀ (422 bytes) () 03/22/2019 postreply 18:10:42

• 不知道警察為什麽要看後車廂。直覺是他先懷疑車內有什麽東西或人（那種車不能載人），但打開後沒發現什麽不妥，就強安了個罪名。 -cgd9803- ♀ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 05:01:06

• 我的經驗是，你隻需問“有任何證據嗎？” 他拿不出證據，你就贏官司了。原告提供證據。當然也有 -笑薇.- ♀ (32 bytes) () 03/23/2019 postreply 06:28:59

• cop's notes/disclosure counts as supporting evidence. -hello2002- ♀ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:04:17

• 還好，你不是法官。拿 hearsay 作為證據的法官也有，畢竟很少，當然，也有法官和監獄owner同汙，判無辜的事。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:35:31

• this is how system works. has nothing to do with fairness. -hello2002- ♀ (60 bytes) () 03/23/2019 postreply 13:29:03

• 我的經曆是警察沒有證據輸掉了case。 system 怎麽worked？ 我的case， 法官重視證據。按你說的，這個法官違法s -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 15:31:46

• was this about a traffic ticket? -hello2002- ♀ (65 bytes) () 03/23/2019 postreply 19:44:06

• 多數法官會接受警察的說詞做為證據. 並不是說這就是對的, 但不這樣的話, 警察就無法執法了 -選民- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 11:36:28

• 以子之矛攻子之盾 -jingxi02- ♀ (903 bytes) () 03/23/2019 postreply 13:06:47

• 低級法院法官判警察贏，並對我說，他“have to support police,”因為” what if 2 o’clock -笑薇.- ♀ (724 bytes) () 03/23/2019 postreply 17:34:26