看了你的圖，認為應該是警察的錯，因為你是綠燈，就是他閃燈，也是他yield。不過，我碰上個

250 法官說，法庭必需支持警察，所以判警察對。還給個理由的例子， what if someone breaks into your home 3 o’clock In the morning, then, police do not show up.  我回答，ｉ support police 100% when they are doing a right thing. Breaking into my home has nothing to do with this case. Then, I appealed to the county court, and 我贏了。這次法官的judgement 不是基於 court 必需支持police 原則。 

所有跟帖： 

• 如果警車on call, 他應該yield。警車在進入路口時看不見他，怎麽 yield to 他？ -選民- ♂ (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 23:34:46

• 如果警察在路口看不到十字路口，以及側麵路麵情況，那個路的設計就有很大問題了。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 07:57:52

• 無論怎樣好的路口設計，如果他看不到警車，警車也就不看見他。 -選民- ♂ (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 09:15:50

• 你和我說的那個250 法官有類似之處。你的judgement 不是根據交通設置應該導致的 -笑薇.- ♀ (236 bytes) () 01/10/2019 postreply 14:39:47

• 結論就是如果警車 on call, 就是他的錯，如果不是on call，隻為了快點行路，或下班約會，就是警車的錯。 -選民- ♂ (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 14:50:47

• 是這個理沒錯。我看不到警察她也看不見我。不過警察知道自己要闖紅燈對綠燈向車輛應該有一定合理預期 -jetsnail- ♂ (92 bytes) () 01/10/2019 postreply 22:42:09

• 不要在細節上糾結，想得到警察的賠償，就得從警車是否違規入手。 -選民- ♂ (0 bytes) () 01/11/2019 postreply 08:15:20

• 多謝笑薇分享個人經曆。 -jetsnail- ♂ (226 bytes) () 01/10/2019 postreply 22:12:15