Update 重大車禍求助!

本文內容已被 [ jetsnail ] 在 2020-03-29 17:22:32 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.
前段時間全家出了個嚴重車禍,車子全毀,所幸人沒有大礙,隻有太太輕傷。這個車禍特殊之處是和闖紅燈的警車發生的碰撞而且複雜程度遠超預期。目前已經1個多月了,這個case還沒調查完Police report還沒出來。我自己的保險對我的車已經做了賠付,但是還沒收到對方的信息。希望有這方麵經驗朋友們可以指點一下還有什麽我們該做的。如果結果可能對我們非常不利的話我們也能做好合理的心理預期。
 
車禍發生於一個周六晚上7點半左右。晚飯後看時間還早,遂決定帶一家老小去買些蔬菜水果。開車出門10分鍾左右,我自西至東穿越一個十字路口,我前進的方向是綠燈。我前方有同向行駛的車輛大概領先我100-150尺正常行駛穿越了十字路口,對向也有一輛車穿過了十字路口。我繼續保持正常行駛(限速35,我的車速估計略高於限速)並沒有看到警燈或聽到警笛。但當我駛入十字路口後,自北向南呼嘯而來一輛警車,我在相撞前的瞬間才意識到這輛車的存在但此時已經來不及避讓了,兩輛車呈90度夾來了次親密接觸,直接給我撞懵逼了。等我緩過神來發現空氣裏充滿了化學品的味道,有生以來第一次見識了各種氣囊和氣簾。後排上小朋友嚇的直哭,太太的臉也擦傷了。警車估計也total了,開警車的是位年輕女警所幸並無大礙。
對於避讓緊急車輛的規則我們也是很清楚的,所以開車的時候不管是警車,救護車,還是消防車,我們都是發現後立即避讓。不過這回,在碰撞前我們是真心沒有發現這兩警車的存在,既沒聽見警鈴也沒看到警燈,完全沒有機會去避讓。我們並沒有搶黃燈過路口,直到碰撞發生我們的前進方向都還是綠燈的。具體車輛位置見下圖。圖基本是draw to scale, 那個路口不是很規整。圖中,Car A是我們的車,Car B是警車,其他的是在等左轉的車。
 
原本以為這就是個嚴重點的車禍但後來事情的發展就有點出乎意料了。開始接到警局通知說由於車禍涉及政府車輛兩輛車都被拖到City yard暫存了(實際上就是被扣押了),不用交拖車費和停車費用,有人會跟我聯係何時可以取車。但等了一天沒有任何人聯係我,於是主動聯係的警局負責交通的Sergeant。 該Officer告訴我這個車禍因為涉及市政車輛要細查,他們會下載車輛黑匣子(EDR)的數據做分析(靠,之前我都不知道車上還有這玩意兒),時間上嘛,得兩周到1個月。後來事實證明1個月的估計還是過於樂觀了,我估計1月份能搞完就不錯了。而且警車沒有Dash Cam。意識到問題的嚴重性後,我嚐試聯係了幾個車禍律師,他們在聽到是和警車撞了且沒有重大人身傷害後都表示沒法接這個案子。
 
我的車上有行車記錄儀,視頻給自己的保險公司看過了。但保險公司認為視頻對我不利。因為從視頻上看,在撞車前3秒多鍾的時候可以在幾個瞬間看到警燈,但對此我有不同意見,行車記錄儀記錄下來了並不代表在當時的環境下我能看到警燈。行車記錄儀的視角比較寬,並且觀看回放可以關注所有的角度,而在行駛中我的注意力主要是集中在我前方道路的。而且,當時我左邊的車道是左轉車道,該車道上有四輛車在等待左轉,兩輛SUV,兩輛Pickup,這對我警車駛來方向視線的遮擋是很嚴重的。另外,警車就算是出警需要闖紅燈,也該在不危害其他車輛的行駛安全的前提下吧。應該clear intersection並且use due regard的。感覺上這個Officer直接就是地板油,準備盡快衝過這個路口。撞車前車速至少30mph以上。
 
*我沒法100%確認警車究竟是在兩條直行車道中的哪一條。

所有跟帖: 

萬幸,人都沒有受大傷。這個,談不上重大車禍。 -山高路遠- 給 山高路遠 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/07/2019 postreply 23:53:02

簡單的說,你沒看到警車不代表不是你的責任。 -hello2002- 給 hello2002 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 05:19:08

警車沒有鳴笛?去查一下警車那個時間是否 on call. 不在 on call 警車是不能闖紅燈的。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 07:34:38

行駛記錄儀是錄音的, -又當爹來又當媽- 給 又當爹來又當媽 發送悄悄話 又當爹來又當媽 的博客首頁 (41 bytes) () 01/08/2019 postreply 10:09:10

這事吧,因為沒人受重傷,沒什麽嚴重後果,所以不是太大的事,別太擔心了。 -N.- 給 N. 發送悄悄話 N. 的博客首頁 (557 bytes) () 01/08/2019 postreply 08:33:51

On call的警車是一定要閃燈同時鳴笛嗎?看到過隻閃燈的警車 -Peewee- 給 Peewee 發送悄悄話 (233 bytes) () 01/08/2019 postreply 10:49:25

不一定。前麵車都讓了,警察就很安靜地閃燈超車。我常常要求孩子們在車上幫我留意有無車在後麵閃燈。 -黃桷樹- 給 黃桷樹 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 11:22:19

On call 的警車通常是同時閃燈鳴笛。隻閃燈可能隻是為了讓別人讓路,快點到達目的地,或下班回家。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 12:32:26

與警察撞車,基本是各賠各的 -白兔媽- 給 白兔媽 發送悄悄話 白兔媽 的博客首頁 (51 bytes) () 01/08/2019 postreply 11:28:31

從圖看警車撞在你車頭而不是車尾? 你基本上不用爭了,能拿到賠償不錯了 -Timshel- 給 Timshel 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 11:35:39

No lawyer take your case that means you can't win -webuser1- 給 webuser1 發送悄悄話 (369 bytes) () 01/08/2019 postreply 12:03:16

我記得你出事時發過貼子,前麵有個警車鳴笛呼嘯而過,你以為沒車了就開了出去,結果後麵的警車隻閃燈沒鳴笛 -小稞青青- 給 小稞青青 發送悄悄話 小稞青青 的博客首頁 (230 bytes) () 01/08/2019 postreply 12:17:26

我是第一次發關於這個case的帖子。可能之前有類似的。 -jetsnail- 給 jetsnail 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 17:10:19

這種case打不贏的,撿了全家的命 -老九- 給 老九 發送悄悄話 老九 的博客首頁 (84 bytes) () 01/08/2019 postreply 13:50:23

應該是沒有意識到左轉的那些車實際是等警車過去 -wxc225- 給 wxc225 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 14:03:39

圖畫得很好! -一劍闖江湖- 給 一劍闖江湖 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 14:45:53

用Google map 量一量,路口到撞車點有多遠?假設是15米,你隻有1秒的反應時間。假設你反應過來,刹車1秒夠嗎? -D80- 給 D80 發送悄悄話 D80 的博客首頁 (77 bytes) () 01/08/2019 postreply 14:55:54

從圖上看, 警車應該是先越過停車線的。所以你必須讓路 -山高路遠- 給 山高路遠 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 17:00:45

多謝各位回複 -jetsnail- 給 jetsnail 發送悄悄話 (313 bytes) () 01/08/2019 postreply 17:08:46

那是我記錯了,不過如果你能找到那個帖子,也許能問一下類似的情況,他們後來怎麽處理的,作為借鑒 -小稞青青- 給 小稞青青 發送悄悄話 小稞青青 的博客首頁 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 19:33:14

人沒事, 就還好,佛州上周七人死亡車禍,六個都是別的車,被對側車撞的 -willows- 給 willows 發送悄悄話 willows 的博客首頁 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 19:17:39

是啊,人沒事兒算是大幸。想想還是很後怕的。 -jetsnail- 給 jetsnail 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 22:42:40

根據你的描述(你自己的描述總會偏向自己點),幾個事實: 1. 警車閃燈了 2.無法確定有沒有鳴笛 如果有證明鳴笛了,你的錯,你沒 -agare- 給 agare 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2019 postreply 23:12:00

鳴笛不是必要條件。以前討論過的。有閃燈就足夠了。 -hello2002- 給 hello2002 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 11:17:32

見內:一個警察的案例。你應該沒責任。 -bjszh- 給 bjszh 發送悄悄話 (6253 bytes) () 01/09/2019 postreply 05:37:35

再次感謝大家提供的信息。 -jetsnail- 給 jetsnail 發送悄悄話 (83 bytes) () 01/09/2019 postreply 17:57:06

關鍵在警車是否on call。你看不見警車,警車也同樣看不見你。警車在on call時可以在認為安全的情況下闖紅燈。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (337 bytes) () 01/09/2019 postreply 23:27:20

看了你的圖,認為應該是警察的錯,因為你是綠燈,就是他閃燈,也是他yield。不過,我碰上個 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (472 bytes) () 01/09/2019 postreply 18:57:52

如果警車on call, 他應該yield。警車在進入路口時看不見他,怎麽 yield to 他? -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/09/2019 postreply 23:34:46

如果警察在路口看不到十字路口,以及側麵路麵情況,那個路的設計就有很大問題了。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 07:57:52

無論怎樣好的路口設計,如果他看不到警車,警車也就不看見他。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 09:15:50

你和我說的那個250 法官有類似之處。你的judgement 不是根據交通設置應該導致的 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (236 bytes) () 01/10/2019 postreply 14:39:47

結論就是如果警車 on call, 就是他的錯,如果不是on call,隻為了快點行路,或下班約會,就是警車的錯。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 14:50:47

是這個理沒錯。我看不到警察她也看不見我。不過警察知道自己要闖紅燈對綠燈向車輛應該有一定合理預期 -jetsnail- 給 jetsnail 發送悄悄話 (92 bytes) () 01/10/2019 postreply 22:42:09

不要在細節上糾結,想得到警察的賠償,就得從警車是否違規入手。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/11/2019 postreply 08:15:20

多謝笑薇分享個人經曆。 -jetsnail- 給 jetsnail 發送悄悄話 (226 bytes) () 01/10/2019 postreply 22:12:15

緊急車輛過路口時一定要閃燈鳴號減速 -MoonRiverMe- 給 MoonRiverMe 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 05:44:49

很多情況在沒有明顯證據下,法官會各打50大板 -iGarage- 給 iGarage 發送悄悄話 iGarage 的博客首頁 (0 bytes) () 01/10/2019 postreply 20:44:03

沒有明顯證據,法官是不會打警察五十板的。 -選民- 給 選民 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/11/2019 postreply 06:45:23

我也認為是警車的錯,他接近紅燈路口必須減速觀察,無障礙後才能通過。再說你有車載攝像頭證實你的無辜 -★火眼金睛☆- 給 ★火眼金睛☆ 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/14/2019 postreply 23:01:21

請您先登陸,再發跟帖!