塗改過的文件中未塗改的部分能夠用來佐證嗎？

法律上的問題，一半是根據現行規定，另一半是律師的聰明論點。你這種模棱兩可的情況，就是要律師力辯。

比如，律師可以說，塗改過的文件不能作為證據，那麽剪輯過的錄音怎麽能夠做證據呢？一個文件，一個錄音的完整性是最關鍵的。你要麽拿原件來，要麽就不能出庭當證據。

 

所有跟帖： 

• 用例子來說明白 -一品- ♂ (598 bytes) () 10/22/2018 postreply 21:29:22

• 你是甲還是乙？我自己和自己吵架有點累 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 10/22/2018 postreply 23:05:13

• 問題當然是乙提出的，因為甲剪輯錄音，乙肯定不服。 -一品- ♂ (0 bytes) () 10/23/2018 postreply 06:52:52

• 乙的這句話隻是陳述，有，不代表確有其事，甲是認可的，沒有，並不表示沒有其事. -jin_yin_hua- ♂ (83 bytes) () 10/23/2018 postreply 08:34:04

• 問題是甲把乙說得父母同意的話給刪除了，這樣的錄音證據是否整個都無效了？ -一品- ♂ (0 bytes) () 10/23/2018 postreply 16:25:35

• 通常國內這種錄音隻做輔助證據。必須有主要證據才行。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/23/2018 postreply 17:00:55