用例子來說明白

還是用例子來說明一下剪輯過的錄音是否全部無效，不予質證，還是部分內容仍然可以質證。甲偷錄甲乙之間對話，甲問乙，父母的錢是否在你那裏，乙回答在，乙接著說，是父母同意的。甲把後一句“父母同意的”刪除後接上後麵的對話。這樣就變成乙承認拿了父母的錢，但沒有了父母同意的話。在這種情況下，乙是否可以拒絕質證，理由是錄音已被剪輯過。順便回答其他網友的提問，錄音是否被剪輯過可由法庭安排專業機構鑒定。

所有跟帖： 

• 你是甲還是乙？我自己和自己吵架有點累 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 10/22/2018 postreply 23:05:13

• 問題當然是乙提出的，因為甲剪輯錄音，乙肯定不服。 -一品- ♂ (0 bytes) () 10/23/2018 postreply 06:52:52

• 乙的這句話隻是陳述，有，不代表確有其事，甲是認可的，沒有，並不表示沒有其事. -jin_yin_hua- ♂ (83 bytes) () 10/23/2018 postreply 08:34:04

• 問題是甲把乙說得父母同意的話給刪除了，這樣的錄音證據是否整個都無效了？ -一品- ♂ (0 bytes) () 10/23/2018 postreply 16:25:35

• 通常國內這種錄音隻做輔助證據。必須有主要證據才行。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/23/2018 postreply 17:00:55