法壇的大牛們是否科普一下“attorney-client privilege”？那些受法律的保護那些不受保護？

所有跟帖： 

• 根據wiki 翻譯了一下，加了些和時事的聯係 -檸檬椰子汁- ♂ (988 bytes) () 04/16/2018 postreply 14:24:40

• 給你提供一條不受保護的情況， -水中撈月- ♂ (307 bytes) () 04/16/2018 postreply 17:01:32

• 另一個情況，如果你向你的律師承認你犯了罪，譬如殺了人。 -選民- ♂ (0 bytes) () 04/16/2018 postreply 17:21:09

• 你有權利禁止律師出庭作證 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 04/16/2018 postreply 18:25:40

• 就知道他說的不靠譜，辛虧你指出來。 -水中撈月- ♂ (47 bytes) () 04/16/2018 postreply 19:27:12

• 但你的律師也就無法為你出庭辯護。 -選民- ♂ (0 bytes) () 04/16/2018 postreply 19:34:37

• 當然可以，不是所有的辯護都是無罪辯護 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 04/16/2018 postreply 19:36:49

• 嫌犯向律師承認罪行，但是要律師無罪辯護，律師如何辦 -檸檬椰子汁- ♂ (755 bytes) () 04/17/2018 postreply 08:31:41

• 這個例子不受保護是因為break attorney-client了吧，所以也就不能定義在attorney-client -慧惠- ♀ (88 bytes) () 04/17/2018 postreply 08:27:19

• 參見檸檬大師的定義： -水中撈月- ♂ (356 bytes) () 04/17/2018 postreply 08:31:55

• 不是，原因是公序良俗（public policy） -檸檬椰子汁- ♂ (2799 bytes) () 04/17/2018 postreply 08:37:15