別的不多說,“配合警察調查”不是必須盡的義務
這你就不懂了,不是“最後還得去”
所有跟帖:
• 我看是你不懂吧。警察叫你能不理?不來上門抓。至於怎麽回話,使勁把錯推給i對方,那是你的權力。 -West-East- ♂ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 13:33:19
• 朋友,搞搞清楚,警察不是法庭,沒有傳喚你的權力好吧 -隨雨無形- ♀ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 18:32:53
• 你自己的, ”警察局的來信”, “一起和警察會談“, 警察,警察! 還是你自己錯了,吧法院寫成警察局? -West-East- ♂ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 20:47:32
• 警察剝奪了你的話語權,公民權利了嗎? 兩碼子事,一腦子漿糊! -West-East- ♂ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 13:34:09
• 警察衹是把人叫來。聼雙方的辯護做裁決,都是法官的事,沒警察什麽事。我真不懂這繞的是什麽。 -West-East- ♂ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 14:15:33
• 警察叫你,可以不去。法庭叫你,不可以不去。懂了沒?真累! -隨雨無形- ♀ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 18:55:14
• 是累!"母子二人在刑事律師的陪同下,一起和警察會談", 你自己的話,和警察會談了。去了去了! -West-East- ♂ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 20:33:41
• 去了不等於必須去。這麽簡單的邏輯,你不明白嗎? -隨雨無形- ♀ (0 bytes) () 03/30/2018 postreply 21:09:04
• 簡單的邏輯? 是你自己繞。拿個去了的案子去 説明可以不去。邏輯在哪?。。。 -West-East- ♂ (607 bytes) () 03/31/2018 postreply 11:53:39
• 你一團漿糊。米蘭達是逮捕的時候。我說的案子關逮捕哪門子事啊? -隨雨無形- ♀ (165 bytes) () 03/31/2018 postreply 20:38:32