如果我是警方律師，我會強調前車有警笛，後車有警燈，遵照謙讓守則，不應該有插入中間的行為

這是司機手冊中對後麵緊急車謙讓的方式：You must yield the right-of-way to the emergency vehicle. Pull over to the right (all the way to the curb if practical) and stop parallel to the curb. Before pulling back into traffic, be particularly alert for additional emergency vehicles

所有跟帖： 

• 你沒搞對狀況。第二輛警車不是緊隨著第一輛鳴著笛警車的。這兩車之間有距離。 -淺路明- ♀ (383 bytes) () 10/21/2017 postreply 15:54:19

• 所以多少距離之內算沒有距離?其實關鍵是誰說了算。有沒有州立法或者先例。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 15:59:20

• 我認為多數情況下兩車之間沒有別的車，沒有視線阻礙就行了。但在這個例子裏， -淺路明- ♀ (86 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:02:11

• 這個例子裏兩警車之間沒有別的車，視線被擋就看法官認為是誰的責任了。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:04:49

• 兩輛警車之間沒有在moving的車，但有其他停著等紅燈的車。這些車擋在兩量警車之間。 -淺路明- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:07:11

• 問題是綠燈方向的別的車都沒有動。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:08:45

• 這個事主沒提。要她說清楚你我才知道。 -淺路明- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:10:29

• 我不是這個意思。 -hello2002- ♀ (151 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:13:27

• 你說的是，但你怎麽知道事主啟動自己的車時第二輛警車進了她不被阻擋的視線裏？ -淺路明- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:17:46

• 俺覺得法官可能反駁說： -hello2002- ♀ (96 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:23:46

• 換句話說，用視線被擋來作為非可抗力 可能有點弱。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:26:04

• 是有這個可能。所以她最好的希望在警車被要求一定要鳴笛。如果沒有這樣的規定， -淺路明- ♀ (68 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:27:59

• 警車中間沒有其他車，那個方向大家都停在紅燈處。警燈亮是客觀發生，沒看見太主觀了，怎麽能作為理由 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:13:09

• 事主開出路口時，第二輛警車閃燈但還被擋在其他等紅燈的車的後麵。誰保證四個路口的 -淺路明- ♀ (54 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:15:52

• 看原話 -慧惠- ♀ (584 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:19:09

• 你讀貼難道不讀全部嗎？還是隻想斷章取義。你看看她還有什麽更進一步的解釋! -淺路明- ♀ (329 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:22:13

• 她說的一堆車，是指另外道上的車遮住她的視線，不是擋住警車行駛。僅僅一輛車，我會站在她一邊 -慧惠- ♀ (156 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:25:47

• 你這就是瞎說了。她是自己這方綠燈前第一輛車，她自己這邊的車怎麽會擋她的視線？ -淺路明- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:29:44

• 她在東側，說南北輔路上的車擋了視線。你中文閱讀能力這麽差，還是東南西北搞不清？ -淺路明- ♀ (87 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:34:03

• 她明明說南北向輔路口停著一堆車，擋了她的視線。而她自己在東方向。 -淺路明- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:30:58

• 如果南北有三條道，警車從右道過，左邊兩條都是車，她由東往西，往右邊看一眼沒有注意警車 -慧惠- ♀ (74 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:41:34

• 是這樣。警車從北向南，在外道。她從東向西，看得見北麵內道上的等紅燈的車，看不見北邊外道上的閃燈的警車。 -淺路明- ♀ (80 bytes) () 10/21/2017 postreply 16:53:00

• 那些因人而異的理由都不可以作為辯護的，有人就可以看到，或者不確定就等。她隻能從警車過紅燈需要警笛 -慧惠- ♀ (225 bytes) () 10/21/2017 postreply 17:06:50

• 我不speculate，不assume自己就知道答案。你也最好別搞得好像自己連法官怎麽斷都懂了似的。 -淺路明- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 17:14:35

• 我說了這件事我有偏見，她已經請了律師，基本上討論沒什麽用處，權當廢話吧 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 10/21/2017 postreply 17:41:21