對地。有用的建議，在哪？再問貓，在財產分配上，法官看不看對小孩的愛心和付出？

所有跟帖： 

• 大方點吧，別在錢上斤斤計較。孩子的主要撫養權能拿到手才是根本，看樣子倆都算計錢去了 -slp- ♂ (0 bytes) () 09/11/2016 postreply 19:50:38

• 您不是說,"倒黴"的不是您,那麼老貓無需與您繼續討論..... -單身老貓- ♂ (29 bytes) () 09/11/2016 postreply 20:03:11

• 我開頭就說了, “一朋友”… ; 法壇的規矩是隻許問本人的案子嗎 ? 有不少替他人問的呢。 -West-East- ♂ (0 bytes) () 09/11/2016 postreply 20:41:05

• 這個論壇的慣例是不"建議"替朋友問,老貓主持這個論壇十多年一直堅持這個要求.... -單身老貓- ♂ (98 bytes) () 09/11/2016 postreply 21:03:34

• 哦，那我真是不知道這規矩。我看有人替“他人”問。夫妻戰鬥必是雙方有“過”。我對顧小孩的一方有好感。我是真心看那師傅辛苦，同情心泛 -West-East- ♂ (145 bytes) () 09/11/2016 postreply 21:20:54

• 夫妻之間的事外人永遠無法知道內幕，那師傅也許有家暴過女方呢，所以讓當事人來問是對的 -slp- ♂ (0 bytes) () 09/11/2016 postreply 21:31:16

• 我是同情心泛濫，狗拿耗子。 “也許有家暴“， 也許。。也許。。到這分上，都是ugly。 -West-East- ♂ (738 bytes) () 09/11/2016 postreply 22:03:03

• “甩”的內幕到底是什麽你也不知道，從問的角度來說感覺男方也是個對金錢極為計較的人物，而不是以孩子利益作為首要考量 -slp- ♂ (0 bytes) () 09/11/2016 postreply 22:09:56

• “甩“的內幕我是不知，但”外幕“看的見。在美國，沒有理由能阻擋住母親要孩子。 -West-East- ♂ (404 bytes) () 09/11/2016 postreply 22:47:03

• 是為錢。男方不賣房，沒cash給. 男方有給小孩花錢。不想給”前妻“和”前妻“男友花錢。但法律如此,也沒辦法。 -West-East- ♂ (0 bytes) () 09/11/2016 postreply 22:54:13

• 我是“朋友”沒幫到，倒給朋友惹了一身騷。看來不要做自己力不能及的事。道德譴責人人會，幫忙的沒有。 -West-East- ♂ (0 bytes) () 09/11/2016 postreply 22:57:17