首先，你們自己立了這麽個邏輯矛盾的合同，不能要求別人給一個“是與不是”的答案。
其次，我們來看看合同的字麵解釋：
“丈夫負責所有生活及家庭開支，其中包括提供位於xxxxxx的個人財產做為家庭住所。為該房屋所支付的房屋貸款及相關費用由共同財產支付，所產生的增值分屬於屋主個人財產。”
第一句是說丈夫（個人）負責生活開支，包括家庭住所，那麽家庭住所的房屋貸款等開支，如果沒有第二句，應該是丈夫（個人）付。但是第二句特別又說，房屋貸款由共同財產支付。
所以，這個是典型公說公有理，婆說婆有理的例子：
丈夫說：合同很清楚，我負責全部開支，except（除外的是）房屋貸款，那個要由共同財產支付。你英文不懂，中文總該懂吧？
妻子說，合同很矛盾，前麵說你負責全部開支，後麵又要共同財產負責房屋貸款。特別是，共同財產付了房屋貸款，產生的房屋增值，又被他一個人拿走，對我不公平，我受騙了，我要求合同被推翻。我不懂英文，他自己找了個英文的婚前協議翻譯成中文，信誓旦旦地告訴我沒有什麽貓膩，但是現在我認識到他是渣男！
其實，這個條款裏麵差就差一個詞：除外（except）。很多人說，我們自己寫個合同就完了，幹什麽要請律師。最後就是這樣，差幾個字，變成了一團漿糊。
婚前協議，根據立協議的雙方狀態，是可能被推翻的。尤其是法官問你，這個合同是誰翻譯成中文的？你說是你翻譯的，但是妻子不懂英文，這樣增加了你坑騙你妻子的嫌疑，所以，我不認為你肯定會按你的解釋贏。
要是我給幾率，我想你贏得可能性是51%，她49%。你的有利因素應該是這些年你們一直用共同財產付房屋貸款，她沒有反對，說明她也認同你的解釋。但是，不排除她現在說她一直不管財務，你是瞞著她的，等等。
