怎麽走題走到這裏了

正好我前段時間因為對法律的一些東西比較有興趣，我有個律師朋友建議我讀法理，後者是法律的精神，正好有法的起源一些說法。最初應該是人的習慣形成的獎罰規範或者統治者的思想。如果有案件而沒有法律明確條例，應該是按國家製度判決。

至於攜帶酒這個話題，我的理解，有沒有犯法，不是如何判斷“攜帶”的定義，而是對“攜帶原因”的判斷。就像規定小孩不許賭博，但你看見小孩在賭場，不能說他犯法，他可以是在賭場吃飯看表演。

這件事，我懷疑小孩自己對警察承認酒是他的，之後的辯護理由就比較困難，因為放什麽地方已經不是關鍵，關鍵是這個東西是你的，而你這個年紀不應該擁有。

所有跟帖： 

• 這怎麼算走題呢？ -jingxi02- ♀ (151 bytes) () 12/29/2015 postreply 20:45:13

• O.K. 為了解決你的爭執,請閱讀下列資料 -單身老貓- ♂ (142 bytes) () 12/29/2015 postreply 21:01:24

• Constructive Possession is almost perfect answer -jingxi02- ♀ (530 bytes) () 12/29/2015 postreply 21:44:09

• 自己去圖書館查, TMD 你還真要人家送飯到嘴... 真正不識抬舉 ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 12/29/2015 postreply 21:56:06

• O.K. Please read this -單身老貓- ♂ (190 bytes) () 12/29/2015 postreply 22:22:36

• 差點以為老貓要問我收律師費呢 -jingxi02- ♀ (0 bytes) () 12/29/2015 postreply 23:14:01

• 連一個"謝"字都沒有,真正是好樣的. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 12/30/2015 postreply 04:58:11

• 能不能先把單詞拚對了啊？老貓態度真好。 -N.- ♀ (203 bytes) () 12/29/2015 postreply 22:10:06

• 理工人士習慣了從principal著眼看問題。借口而已 -檸檬椰子汁- ♂ (3651 bytes) () 12/30/2015 postreply 06:17:47

• 完全沒有推理能力的人還敢說這話，真是替你汗顏啊 -jingxi02- ♀ (311 bytes) () 12/31/2015 postreply 22:41:15

• 我猜你想在這個方麵做文章，但這是一個點 -慧惠- ♀ (161 bytes) () 12/29/2015 postreply 21:13:32