1. 邏輯上有推理和歸納兩個方法
推理指的是從一個原理出發，賦予事實，然後產生結論，非常比如說，原理：人都要喝水；事實：奧巴馬是一個人；結論：奧巴馬要喝水。這是一個從宏觀到微觀的邏輯演繹。這就是你說的理工人士的想法。但是這隻是一方麵。
歸納，是從微觀事實演繹到宏觀的規則，比如，事實：奧巴馬要喝水，奧巴馬是人，結論（規則）：人都要喝水。這個邏輯演繹方法，有時候非常有用，比如研究大熊貓如何生育，不能從大熊貓類來推理，隻能從個體大熊貓來歸納大熊貓生育的原理。
歸納邏輯理工科不是沒有，很多物理化學現象都是從實驗做起，歸納為規律，然後再從理論上解釋。比如元素周期表的形成，就是在不知道原子結構的時候歸納出來的。隻重推理邏輯，忽視歸納邏輯，隻能表明一個人是考試機器，老師教什麽都會運用，但是老師不教的，還沒有發現的原理，你從哪裏去推理？推理和歸納是相輔相成，沒有說理工科隻知道推理不用歸納的。
2. 如何解釋possession，你可以從詞麵定義（法律條文的定義）去推理，但是定義無法期待現實中的所有情況，比如網絡的出現，對傳統法律上的很多名詞都有很大衝擊, 在網絡上看child porn，是不是posession, 這個問題在二十年前隻有video tape的時代的定義，很難套用。
所以，即使有條文規定，案例法也是有用的。案例法就是使用歸納邏輯。律師把本管轄區以前所有關於possession的案例找出來，按情況歸納成不同類型，好比做實驗一樣，最後歸納出幾個規則，然後告訴法官，在我們州，posession是這麽判的。以後無論是手裏拿著酒瓶，包裏裝著酒瓶，巧克力裏，教堂的聖酒裏給21歲以下的教徒，飯館的廚房裏有酒和21歲以下的幫手服務員，要麽按舊例，要麽和舊例比喻，總能論證出一個公平的結果。
這就是為什麽英美普通法可以一直用到當今，遵循案例，但是又可以根據新的情況更新判決，這樣既可以延續傳統保持社會穩定，又可以避免新情況完全無法可管。
