一個挺有意思的bid 案例 （ 討論帖，非求幫助）

最近看到個新聞，涉及到 bidding act violation 的一個 lawsuit. 覺得挺有意思的。有興趣的可以討論一下。如果不合法壇主題，版主可以刪掉。

大學的橄欖球場要裝修擴大， 雇用 general contractor 簡稱 G給工程招標。其中有兩個競標的 F 和 W。 F 是總工程的 lowest bidder, W 是 second lowest. 但是在開標後， G 告知 F , 他們打算把其中部分工程從目前工程拿掉,  而成為另外一個 bid package 的一部分。有趣的是，這部分一拿掉， W就成了 lowest bidder. F 當然不幹了，當即指出， 你們把部分工程移出預先訂好的bid package, 這違反了 competitive bidding act.  可以想象談話一定不愉快。隨後G 就向學校推薦雇用W, 並且是原來bid 的全部工程， 包括說要拿出去的那部分。 理由是 W雖然不是lowest bidder, 但和F 就差了一點點， 不到總額的 1%. 另外因為 w 造過 6 個 球場， 而 F 卻沒有一個造球場的經驗。然後學校就宣布W因為有造球場經驗而中標。 F 當然一肚子火， 現在把學校和 G 告了。一是控告當初招標時並未提到要求有造球場經驗。 二是 W沒提供 contractors qualification statement, 按照 bid 的規定， 憑這一條W 就該出局。三是F 是lowest bidder, 又有 qualify, 滿足各項要求。G 改變工程 scope的所作所為, 就是因為favor W, bold faced favoritism是違反法律的。四是F裝修過機場，軍營，學校，這些和裝球場沒啥區別。學校因為w的球場經驗就選擇了 W， the law does not allow a public body to choose who they deemed to be better.  總而言之， 就是控告學校和 G違反了 competitive bidding act。這樣不公平， 大家如果都選 favored contractor, 別人就不浪費時間和精力 bid 了。

這個bid 之所以複雜，可能和學校是 public sector 有關。不清楚相關的法規， 但是覺得學校應該有權利選擇最合適的啊， 一定要選最低標嗎？想想自家找人裝修房子，是完全可以自己選擇的， 喜歡誰就選誰。拭目以待結果。

所有跟帖： 

• 你自己家的錢你怎麽花都可以，公家的錢就是給最低的競標 -檸檬椰子汁- ♂ (209 bytes) () 10/20/2015 postreply 17:17:56

• 那我投個最低標，這個價錢根本就不可能完成工程。也給我嗎？這不合理。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 17:31:57

• 不能完成合同，你用啥來抵押賠償？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 17:36:41

• Bid Bond - 投標保證金 -聊聊看- ♂ (3478 bytes) () 10/20/2015 postreply 18:44:46

• Performance Bond - 履約保證金 -聊聊看- ♂ (5016 bytes) () 10/20/2015 postreply 18:49:04

• 謝謝解惑！明白了。履約保證金應該比合約額少得多。不過確實是一種保證質量(偷工減料）或者因估計不足引起的各種問題的手段。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 19:52:33

• 履約保證金 -聊聊看- ♂ (3136 bytes) () 10/21/2015 postreply 08:45:23

• 具體要看標書TENDER DOCUMENTS，而標書要花錢買。 -聊聊看- ♂ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 08:48:36

• 這個保證金是100%投標價格+contigency. 就是全部的合同款 -QQ蝴蝶- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 22:56:29

• 要求這麽高啊，小公司攬不了大活 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:10:36

• 還有Blacklisting - 黑名單，上了黑名單，以後就不要在那個地區或附近地區混了。 -聊聊看- ♂ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 18:54:22

• 沒有黑名單。隻能通過招投標文件加條件來限製，可不能說某某公司不能競標 -QQ蝴蝶- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 22:58:50

• but the facility manager can tell the project manager that they -qiaomaidou6- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:47:26

• 這個說法極端不嚴謹 -tobuto- ♂ (487 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:35:26

• 這個違反了procurement rule. 這個項目應該給F -QQ蝴蝶- ♀ (569 bytes) () 10/20/2015 postreply 22:53:57

• 有道理。應該提前加上prefer 有經驗這個要求 -simplylove- ♀ (233 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:24:35

• 這個說法是極為不嚴謹，和強烈誤導的 -tobuto- ♂ (205 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:27:37

• 這個找general contractor辦招投標也是很奇怪的。大學都有相應於基建處之類的部門。這個部門的人專門做基建項目招投標 -QQ蝴蝶- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 23:55:52

• the planning office sometime just plans then hire the project ma -qiaomaidou6- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:48:44

• 沒有經驗是個很大的理由，招標中如果隻選價格，發標人一點決定權也沒有，那就沒法做了。 -千裏一盞燈- ♂ (167 bytes) () 10/21/2015 postreply 05:42:15

• worked as senior project manager in public section for over 3 ye -xiaofengjiayuan- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 06:03:36

• 案件細節在這裏 -檸檬椰子汁- ♂ (3097 bytes) () 10/21/2015 postreply 06:08:21

• we used to have a project system totally territory type. However -qiaomaidou6- ♀ (226 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:46:03

• 這個要看Request for Proposal/Request for Quote (RFP/RFQ) -tobuto- ♂ (869 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:25:39

• 開標，原話是bid opening. 可能沒翻譯對。 the day after bid opening, G 通知F 打算去掉 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:45:42

• 還是那句話，不看RFP/RFQ，根本無法判斷bidder是否有ground to protest -tobuto- ♂ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:51:40

• 嗯。猜測可能還是有些 ground 的，不然不會起訴。都有律師的 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:55:31

• 那我們既沒有基本資料，也不明內情，還在這裏討論什麽？ -tobuto- ♂ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:59:54

• 謝謝您的參與和時間。您就當新聞看吧。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 10:08:50

• 我現在就在參與一個招標評估，所有的與投標方的通信都是律師發的，非常小心。 -charmemerald- ♀ (106 bytes) () 10/21/2015 postreply 21:04:17