如果是少了玩具,那是另一回事。少了jewelry, 卻一口咬定是孩子拿了,對方是不是有錄像或人證?還是對方說你家有人拿了,你自己知道是孩子拿的?這裏的邏輯推理有問題。
既然是他們沒注意的時候,為什麽吃準了是孩子拿了,而不是大人拿了?
所有跟帖:
• 兩家人在“相談甚歡”時,孩子在到處遊逛,還可能東翻西開。 -wolfkiller8- ♀ (6 bytes) () 08/09/2015 postreply 08:00:40
• 要我肯定先問孩子到底拿了沒拿。 -vest2005- ♀ (362 bytes) () 08/09/2015 postreply 09:55:30
• 這是最基本的人之常情,LZ一句都沒提,要是孩子被誣賴,任何家長都會很氣憤不是? -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:19:08
• 從一個帖子就能看出來氣憤不氣憤啦?我閾值低,我覺得樓主已經很氣憤了呢 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:30:18
• 我的感覺也一樣 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:31:14
• 是的,可以看出來是不是氣憤,甚至可以看出來是真氣憤還是假氣憤,樓主帖子裏沒有氣憤。 -wolfkiller8- ♀ (6 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:22:14
• 樓主的幾句話有些蹊蹺 -wolfkiller8- ♀ (441 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:19:12
• 她很worry,但不氣憤,不是通常被冤枉後的反應。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:23:11
• 被冤枉應該有怎樣的情緒,不同個性的人反應也不會一樣吧。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:24:01
• 是的反應會不同,但要有反應。第一次被冤枉的人,而且是自己孩子被冤枉的情緒我沒有在樓主的敘述裏看出來,我是有經驗的專業人員。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:21:37
• 是,被冤枉的第一反應是怎樣洗冤。要我都會主動要求測謊,不能讓孩子不明不白就背黑鍋。而不是詢問怎樣躲避警察,那真是說不清楚了。 -yikedashu- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 15:41:06
• 我也肯定會和孩子一起配合警察澄清這事。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 17:20:13
• 正解。大人估計一秒鍾都沒離開過他們視線,所以沒法拿大人來說事。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (679 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:03:37
• 不知道。去人家家裏看房子,一般屋主不會全程緊盯的, -vest2005- ♀ (841 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:40:34
• 這個會不會問孩子呢,倒是因人而異 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (305 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:54:21
• 她自己沒問過孩子?自己不問和不讓別人問完全是兩碼事。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 10:57:59
• 她自己就沒問,相信自家孩子。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:00:36
• 大概樓主也是這樣堅決信任的吧。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:04:10
• 有可能啊,也有可能問了沒在帖子裏說,誰知道呢 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:08:03
• 如果問了,她認為孩子肯定沒拿,就會強調孩子鐵口否認,再以孩子一貫品性做佐證,而不是隻說孩子從來沒做過,大家都知道這是很虛弱無力的 -wolfkiller8- ♀ (30 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:31:50
• 還是要問一問的。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:05:49
• 嗯,換了我肯定至少會先問了再說。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 11:09:55