兩者要有關聯

首先，你的目的是為自己辯護無罪，而不是去說學校有罪。舉報別人有錯並不意味你沒有錯。

其次，在辯護自己無罪的過程中，可以指出學校有什麽錯誤而“導致”了學校得出對你不利的結論。如果學校的錯誤和你的案件無關，你去舉報申訴隻能惹怒學校而對你的案件無關無助, 甚至有害而無利。

比如：學校調查你的時候沒有給你充分機會解釋，違反了調查終身教授的規則，這個錯誤可以提出。如果所謂學校的“錯誤”是偏袒和你類似犯錯誤的人，和你的案件無關，不要去瞎鬧。

律師不僅僅是政府警察調查才需要用的，學校裏麵的規則也需要法律思維去對待。你胡說什麽“個人和機構誰能無過呢“這種話就是給自己找麻煩。如果你自己覺得勝算不大，應該請employment lawyer來處理。

最後，盡管你認為”很小“的學術不端，你需要知道如果是不誠實，這不是小事情。為一個小事撒謊和一個大事撒謊，同樣是撒謊，同樣懲罰，因為別人不知道你哪個情況下誠實，哪個情況下撒謊，你已經失去了信任。

所有跟帖： 

• 謝謝！ 律師已經請了 -jackma- ♀ (625 bytes) () 04/01/2015 postreply 09:09:39

• 要挾的難處 -檸檬椰子汁- ♂ (587 bytes) () 04/01/2015 postreply 09:14:29

• 精辟 -jackma- ♀ (333 bytes) () 04/01/2015 postreply 09:22:37

• 還有就算他們不接受要挾按程序走， 那我又失去什麽呢？ -jackma- ♀ (76 bytes) () 04/01/2015 postreply 09:28:52

• 你以後會變成這個人 -檸檬椰子汁- ♂ (209 bytes) () 04/01/2015 postreply 10:45:36

• LOL! 高， 實在是高 -jackma- ♀ (0 bytes) () 04/01/2015 postreply 10:57:19

• 正打算好好看完老白看這個好人呢, 嗬嗬 -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 04/01/2015 postreply 20:05:43

• 還來得及當whistle blower嗎? -N.- ♀ (0 bytes) () 04/01/2015 postreply 14:37:09

• 是不是反過來主動當其它事情的whistle blower 可以得到保護， 學校不能解雇？ -jackma- ♀ (0 bytes) () 04/01/2015 postreply 14:43:39

• 有過這樣的case。教授在評職時，假報論文被接受發表。最終與校方達成協議， -笑薇.- ♀ (90 bytes) () 04/02/2015 postreply 17:29:24