法律和道德是兩碼事

法壇成了道德劇場了。

法律和道德有關係，但是兩碼事。這正是中國儒家倫理道德人治和西方法治概念的不同。

道德是個人用來修身養性，約束自己的準則。法律是用來判斷是非，維持社會秩序的規矩。

即使是罪犯，也有人權。如果罪犯的人權受到侵犯沒有法律來製止，那麽準罪犯的人權呢？嫌疑犯的人權呢？你和我的人權呢？誰敢保證自己一輩子不犯法，不被懷疑犯法，或者不出錯？

一個人行為的對錯，自有法律製裁。但他的人權不可侵犯，兩錯不成一對。

而且，連我這個沒有宗教信仰的人都知道，耶穌說過 “你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。”

 

所有跟帖： 

• 什麽是道德？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 04:45:01

• 謝謝，問的正是我說的。不同的人有不同的道德標準，所以需要法律來維持社會運行。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 04:57:59

• 社會公德是統一的，每人能做到多少有差別。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 05:50:57

• 嗨，這人真是學政治的，連你都陷進去了， -慧惠- ♀ (741 bytes) () 01/26/2015 postreply 05:49:50

• 我覺得廢話說得一點不是廢話呢。這個帖99。9%是個坑 -微服江湖行走- ♀ (307 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:10:10

• 不會吧？我很喜歡湯米媽，有感情就會有直覺，我的直覺不像。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:08:38

• 如果是坑，那我可真是說廢話了。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:27:34

• 你大概沒看明白我的帖子，我說的和你說的不是一回事兒。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:33:03

• 我看懂了，但這裏沒有什麽道德可談，這是做人的本分。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:09:32

• 嘿嘿，做人本分和法律還是兩回事兒。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:26:39

• 全部都是不同的，我同意，所以我說她不善 -慧惠- ♀ (6 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:14:37

• 小慧，不如你寄倆件內衣給她吧，地址給你。 -arcsigh- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:54:38

• 我這次沒有幫她，是因為她不是善良的人。我不在乎別人錯。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:15:34

• “一個人行為的對錯，自有法律製裁” ？ 法律不管個人對錯，法律隻管是否違法 -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 06:23:22

• 謝謝更正。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:19:03

• 怕石頭打，不敢多說，隻點個讚吧。。。 -1.- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 06:46:32

• 嘿嘿，謝了。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:19:30

• 這麽說吧，你不偷肯定沒人侵犯你的人權好嘛，這算什麽，進去了搜的更加thorough呢，沒見那個inmate敢sue的：）） -Crystaldowns- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 06:51:57

• 你沒仔細看我的帖子，“不偷肯定沒人侵犯你的人權” 不一定成立。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:22:50

• 說實話，商店如果沒有比較確鑿的證據，比如錄像或是剪下來的商標之類，一般不會搜身，至於過程中 -Crystaldowns- ♀ (422 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:50:28

• 不要太天真。"There have been 325 post-conviction DNA exonerations in t -N.- ♀ (264 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:32:34

• 那咋樣還要表揚她的藝高膽大？藐視法律？ -風清雲淡2014- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:09:31

• 你誤讀了，我帖子裏沒有一個字說到偷東西對的。 而且，我不在現場，不知道事情真相，無法評論。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:25:01

• 法律和道德規範也是人製定的，按你的邏輯，人人都有罪會犯錯就沒資格製定法律和規範，也不應該有法官審判，因為法官也是人會犯錯。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:24:53

• 第一，我並沒有說人人都有罪會犯錯。第二，法律不是一個人定的 （美國法律的製定有一定的程序）。第三，法官判案依照的是法律，不是道德 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:29:04

• ZT而且，連我這個沒有宗教信仰的人都知道，耶穌說過 “你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他" -itistrue- ♀ (282 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:37:23

• 道德會拔得很高，但也經常走得比法律低很多。。。 -1.- ♂ (84 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:41:06

• 一個成人不應該偷東西是很高的要求？不管是從道德或是法律的角度。如這是很高的要求，那我真的無語。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:44:06

• 這就是主觀意識問題。。。 -1.- ♂ (201 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:48:31

• 那就趕緊幫她一把，如果你是律師的話 -風清雲淡2014- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:49:50

• 都要拿出證據。說她偷macys拿出她偷的證據，她說她的人權和人的尊嚴被隨意踐踏同樣拿出證據。不是隨便扯一麵大旗就可以顯得她無辜 -itistrue- ♀ (6 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:55:57

• 所謂道德規範往往出自人的主觀意識，而法律的界定就明確得多。。。 -1.- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:32:37

• 道德規範出自人的主觀意識，社會的道德規範必須符合絕大多數人的利益才能存在。而法律的界定是最後的底線。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:39:57

• 法律應當是道德的底線；一個人如果把法律當成道德的上線的話，說明這個人是沒有道德觀的。 -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:25:55

• 法律和道德是兩回事兒。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:30:57

• 給多多點讚。 -9876- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:38:34

• 謝了。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:25:11

• 一些想法.... -單身老貓- ♂ (4766 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:48:03

• 這才是專業性的回複。佩服著點讚。 -9876- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:57:42

• 是滴，唯一一個專業回答。 -forget1- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 04:26:28

• 給老貓點讚。 -廢話多多- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:28:24

• 你的回答，清楚明了. -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:49:47

• 滔滔江水~~~ -韮兒- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 14:18:03

• 同意多多。國人喜歡憑自己喜好評判他人，不就事論事 -forget1- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 04:36:00