謝謝！再問：

我們與悉尼奔馳的糾紛中，他們揚言他們有律師團協助，還從來沒輸過官司。他們通過技術手段recall回與我們往來的對他們不利的電子郵件。我想，如果在法庭上他們口徑一致，完全否認抵賴，我們手上沒有任何證據，這官司還沒打就已經輸了。在奔馳悉尼的公司裏，我們與他們的對話，他們承認新車有問題，這是我們錄音的唯一證據。不知怎樣能變成合法的？

所有跟帖： 

• 我假設 澳大利亞法庭證據規則和英美區別不大 -lexm5- ♂ (501 bytes) () 11/03/2014 postreply 12:43:37

• 我作為當事者親屬（車是我老公買的），我的話能作為證據麽？ -牛鮮花妹妹- ♀ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:07:16

• 親眼看到，親耳聽到的，都是直接證據（direct　evidence），可以出庭 -lexm5- ♂ (134 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:10:25

• NND，我要是學法律的就好了。他們有律師團，已經開始耍陰謀了。 -牛鮮花妹妹- ♀ (93 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:20:03

• 你說那是錄音整理，陪審團無法聽錄音，無法知道你有沒有添油加醋，斷章取義。 -lexm5- ♂ (96 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:25:10

• 找律師也需要我有足夠的證據，讓我想想該怎麽辦？？？ 再次謝謝您的幫助：） -牛鮮花妹妹- ♀ (0 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:32:32

• Your lawyer knows how to "Discover" evidence -lexm5- ♂ (220 bytes) () 11/03/2014 postreply 13:35:53