為了網友今後的利益，在此分享這個信息。以後如果你買東西，被供應商的運輸CONTRACTOR損傷了你的PROPERTY。這個法律適

Sale of Goods Act

 

R.S.O. 1990, CHAPTER S.1

 

Seller’s contract with carrier

(2) Unless otherwise authorized by the buyer, the seller shall make a contract with the carrier on behalf of the buyer that is reasonable having regard to the nature of the goods and the other circumstances of the case, and if the seller omits so to do and the goods are lost or damaged in course of transit, the buyer may decline to treat the delivery to the carrier as a delivery to the buyer or may hold the seller responsible in damages. R.S.O. 1990, c. S.1, s. 31.

 

也許不全負責，但是最起碼SELLER 跑不了了。我再繼續學習去。希望大家都勇敢的起來保護自己的利益。

所有跟帖： 

• 英語學習一哈， -水中撈月- ♂ (403 bytes) () 07/11/2014 postreply 14:25:54

• 真的麽？那麽安裝是單獨收費的，這個安裝不算產品之一賣給我的麽？ -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/11/2014 postreply 14:38:29

• 木地板的劃傷是安裝的時候造成的。安裝是單獨另外收錢，單算一項的。 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/11/2014 postreply 14:40:53

• 安裝是服務，不是商品買賣。 -lexm5- ♀ (162 bytes) () 07/11/2014 postreply 14:55:58

• 再請教一下，那這個SERVICE也應該有規定吧。有的公司是服務公司，但是他們提供的服務項目是叫做PRODUCT。 -Veronica007- ♀ (134 bytes) () 07/11/2014 postreply 16:30:33

• 這些都是美國法律，你不是有律師朋友嗎？你去問他加拿大服務合同應該靠什麽加拿大法律。 -lexm5- ♀ (747 bytes) () 07/11/2014 postreply 16:47:43

• 那個朋友是托了多少層關係才找到的。人家也不代理我的CASE。就是勸我，不要找律師，白花錢。 -Veronica007- ♀ (1009 bytes) () 07/11/2014 postreply 16:58:39

• 你的理由是充分的，對方隻是給你程序障礙 -lexm5- ♀ (327 bytes) () 07/11/2014 postreply 18:02:45

• 謝謝你了。我就是想跟法官好好商量一下的。因為我們畢竟還在SETTLEMENT CONFERENCE上。 -Veronica007- ♀ (556 bytes) () 07/11/2014 postreply 18:54:18

• 如何讀法律 -lexm5- ♀ (1150 bytes) () 07/11/2014 postreply 16:56:59