我怎麽覺得表麵是C攪局，但實質是B撕毀發自QQ的契約

來源: Henxiaoloulou 於 2012-09-01 12:48:22 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (7824 bytes)
回答: 一筆糊塗帳,不關你的事. 由 單身老貓 於 2012-08-31 10:54:52

有一點和老貓的看法不同： 

A簽第二個lease是因為確信了和B在QQ商談的契約"B通過QQ問她可不可以搬出去另找地方住，因為她想幫助照顧一個出車禍的朋友，讓那個女孩C搬進來。A也想幫她們，就答應了，就說好她另找地方住." 現在，B和C都不對這句話（契約）負責, A承擔了兩個lease的壓力。但是，B應該對撕毀這個契約負責，用錢來負責。這就要看有沒有有力的證據了。因為B用文字和A協商承諾由另一人接替A的lease，另一人並沒有真正出麵協商，那就是B承諾接替lease（給誰是B自己的事情），所以，B是真正的這個亂局的“罪魁禍首”（B和C之間有何承諾又撕毀和A不相關），所以，B應該負責收拾殘局（承擔經濟損失）。


另外：“B 說找的室友必須經她同意才能入住，並且她用消極態度對待A找的新室友，條件很多，諸如不能是外國人，不能是男的，等”。（1）B沒有這個權力。（2）從人情世故的角度，室友希望什麽什麽人不做室友可以兼顧。但是，鬧到法律層麵，她的每個要求都有可能涉及種族，膚色等歧視，拿不到桌麵上來。

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！