樓主提出她要全部撫養權,放棄撫養費,所以就引來他的新條款。有些問題樓主隻能跟他商量著來,逼他沒用。比如對孩子的探視和不讓單方綁架孩子出國是法律給他的權利,鬧到法庭上也是他贏,不能硬來。樓主的盲點是期望上庭,希望法官做青天大老爺來判,這是不對的。法官隻能判法律上的權利,比如探視,比如不得出美國,比如該給撫養費,但是撫養費和保險能不能執行不是法官能判得了的。樓主要求男方放棄一些權利,比如孩子出國不需要他簽字同意(鑒於男方那麽難找),就還是必須好好跟他商量。
出來之後沒看到他要爭取孩子的全部撫養權嗎?
所有跟帖:
•
那你有沒有看到
-eyehalfopen-
♂
(272 bytes)
()
07/22/2011 postreply
13:59:33
•
回複:那你有沒有看到
-68245-
♀
(165 bytes)
()
07/22/2011 postreply
16:37:20
•
很清楚,Kamioka就是那男人的代言人,女人因為冷暴力離開他是遺棄.
-l0l0-
♂
(0 bytes)
()
07/22/2011 postreply
20:39:46
•
你認為他的觀點是什麽呢,
-eyehalfopen-
♂
(77 bytes)
()
07/25/2011 postreply
06:10:04
•
其實如果法官真的把孩子判個爸爸,這個爸爸肯定也會放棄的
-xialai1-
♀
(224 bytes)
()
07/22/2011 postreply
16:38:06
•
如果那個爸爸不放棄撫養權,女方很難拿到完全的撫養權,男方會讓她的生活很煩人。
-kamioka-
♀
(269 bytes)
()
07/22/2011 postreply
17:19:53
•
給男方扶養權不等於判給男方,相反男方共同撫養的話可以少付撫養費,鬧上庭的話男方肯定選共同扶養。
-Kamioka-
♀
(0 bytes)
()
07/22/2011 postreply
17:23:57
•
遇事隻會考慮最壞的情況,然後放棄努力,如果這是你處理困難的方式,祝你好運!
-l0l0-
♂
(145 bytes)
()
07/22/2011 postreply
17:59:35
•
你為她考慮,你替她付上庭要付的昂貴律師費?站著說話不腰疼誰不會。
-Kamioka-
♀
(0 bytes)
()
07/22/2011 postreply
18:03:13
•
如果她可以拿到法律援助呢?如果律師有辦法讓對方付費呢?你怎麽不考慮一下積極的可能性?
-漢代蜜瓜-
♀
(0 bytes)
()
07/23/2011 postreply
06:37:36
•
頂你。女人占有絕對優勢,離婚法也是保障孩子的利益為首。
-l0l0-
♂
(0 bytes)
()
07/22/2011 postreply
17:53:46
•
女人占有絕對優勢?
-68245-
♀
(85 bytes)
()
07/22/2011 postreply
19:55:27
•
你所說的她全無任何優勢,前提條件是把那男人的話當法律。
-l0l0-
♂
(59 bytes)
()
07/22/2011 postreply
20:44:01
•
事實是男的拖了她三年,
-68245-
♀
(104 bytes)
()
07/22/2011 postreply
20:52:45
•
拖了她三年不見得是法律的問題,很可能是當事人自己的問題,路徑尋求不當
-漢代蜜瓜-
♀
(90 bytes)
()
07/23/2011 postreply
02:05:03
•
同意,拖3年未必是法律問題,可能是當事人路徑尋求不當或律師不得力。
-稻穗兒-
♀
(66 bytes)
()
07/23/2011 postreply
09:07:34
•
對,如果按照正常法律程序,拖三年是在不斷地聽證或者上庭中度過,而不是協議
-漢代蜜瓜-
♀
(0 bytes)
()
07/25/2011 postreply
04:39:10