樓主提出她要全部撫養權,放棄撫養費,所以就引來他的新條款。有些問題樓主隻能跟他商量著來,逼他沒用。比如對孩子的探視和不讓單方綁架孩子出國是法律給他的權利,鬧到法庭上也是他贏,不能硬來。樓主的盲點是期望上庭,希望法官做青天大老爺來判,這是不對的。法官隻能判法律上的權利,比如探視,比如不得出美國,比如該給撫養費,但是撫養費和保險能不能執行不是法官能判得了的。樓主要求男方放棄一些權利,比如孩子出國不需要他簽字同意(鑒於男方那麽難找),就還是必須好好跟他商量。
出來之後沒看到他要爭取孩子的全部撫養權嗎?
所有跟帖:
• 那你有沒有看到 -eyehalfopen- ♂ (272 bytes) () 07/22/2011 postreply 13:59:33
• 回複:那你有沒有看到 -68245- ♀ (165 bytes) () 07/22/2011 postreply 16:37:20
• 很清楚,Kamioka就是那男人的代言人,女人因為冷暴力離開他是遺棄. -l0l0- ♂ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 20:39:46
• 你認為他的觀點是什麽呢, -eyehalfopen- ♂ (77 bytes) () 07/25/2011 postreply 06:10:04
• 其實如果法官真的把孩子判個爸爸,這個爸爸肯定也會放棄的 -xialai1- ♀ (224 bytes) () 07/22/2011 postreply 16:38:06
• 如果那個爸爸不放棄撫養權,女方很難拿到完全的撫養權,男方會讓她的生活很煩人。 -kamioka- ♀ (269 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:19:53
• 給男方扶養權不等於判給男方,相反男方共同撫養的話可以少付撫養費,鬧上庭的話男方肯定選共同扶養。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:23:57
• 遇事隻會考慮最壞的情況,然後放棄努力,如果這是你處理困難的方式,祝你好運! -l0l0- ♂ (145 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:59:35
• 你為她考慮,你替她付上庭要付的昂貴律師費?站著說話不腰疼誰不會。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 18:03:13
• 如果她可以拿到法律援助呢?如果律師有辦法讓對方付費呢?你怎麽不考慮一下積極的可能性? -漢代蜜瓜- ♀ (0 bytes) () 07/23/2011 postreply 06:37:36
• 頂你。女人占有絕對優勢,離婚法也是保障孩子的利益為首。 -l0l0- ♂ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:53:46
• 女人占有絕對優勢? -68245- ♀ (85 bytes) () 07/22/2011 postreply 19:55:27
• 你所說的她全無任何優勢,前提條件是把那男人的話當法律。 -l0l0- ♂ (59 bytes) () 07/22/2011 postreply 20:44:01
• 事實是男的拖了她三年, -68245- ♀ (104 bytes) () 07/22/2011 postreply 20:52:45
• 拖了她三年不見得是法律的問題,很可能是當事人自己的問題,路徑尋求不當 -漢代蜜瓜- ♀ (90 bytes) () 07/23/2011 postreply 02:05:03
• 同意,拖3年未必是法律問題,可能是當事人路徑尋求不當或律師不得力。 -稻穗兒- ♀ (66 bytes) () 07/23/2011 postreply 09:07:34
• 對,如果按照正常法律程序,拖三年是在不斷地聽證或者上庭中度過,而不是協議 -漢代蜜瓜- ♀ (0 bytes) () 07/25/2011 postreply 04:39:10