那你有沒有看到

1，親子鑒定之後，男方沒有主動提供過撫養責任，比如生活費，保險等。

2，一提錢，那個男人就撫養權，探視權啦啥也不要了呢。

我不是講你對這個案件的觀點問題，這個你有自己的看法是正常的，我隻是奇怪你從樓主的帖子咋就看出那男人的那麽多優點了呢。

 

所有跟帖： 

• 回複：那你有沒有看到 -68245- ♀ (165 bytes) () 07/22/2011 postreply 16:37:20

• 很清楚，Kamioka就是那男人的代言人，女人因為冷暴力離開他是遺棄. -l0l0- ♂ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 20:39:46

• 你認為他的觀點是什麽呢， -eyehalfopen- ♂ (77 bytes) () 07/25/2011 postreply 06:10:04

• 其實如果法官真的把孩子判個爸爸，這個爸爸肯定也會放棄的 -xialai1- ♀ (224 bytes) () 07/22/2011 postreply 16:38:06

• 如果那個爸爸不放棄撫養權，女方很難拿到完全的撫養權，男方會讓她的生活很煩人。 -kamioka- ♀ (269 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:19:53

• 給男方扶養權不等於判給男方，相反男方共同撫養的話可以少付撫養費，鬧上庭的話男方肯定選共同扶養。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:23:57

• 遇事隻會考慮最壞的情況，然後放棄努力，如果這是你處理困難的方式，祝你好運！ -l0l0- ♂ (145 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:59:35

• 你為她考慮，你替她付上庭要付的昂貴律師費？站著說話不腰疼誰不會。 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 18:03:13

• 如果她可以拿到法律援助呢？如果律師有辦法讓對方付費呢？你怎麽不考慮一下積極的可能性？ -漢代蜜瓜- ♀ (0 bytes) () 07/23/2011 postreply 06:37:36

• 頂你。女人占有絕對優勢，離婚法也是保障孩子的利益為首。 -l0l0- ♂ (0 bytes) () 07/22/2011 postreply 17:53:46

• 女人占有絕對優勢? -68245- ♀ (85 bytes) () 07/22/2011 postreply 19:55:27

• 你所說的她全無任何優勢，前提條件是把那男人的話當法律。 -l0l0- ♂ (59 bytes) () 07/22/2011 postreply 20:44:01

• 事實是男的拖了她三年， -68245- ♀ (104 bytes) () 07/22/2011 postreply 20:52:45

• 拖了她三年不見得是法律的問題，很可能是當事人自己的問題，路徑尋求不當 -漢代蜜瓜- ♀ (90 bytes) () 07/23/2011 postreply 02:05:03

• 同意，拖3年未必是法律問題，可能是當事人路徑尋求不當或律師不得力。 -稻穗兒- ♀ (66 bytes) () 07/23/2011 postreply 09:07:34

• 對，如果按照正常法律程序，拖三年是在不斷地聽證或者上庭中度過，而不是協議 -漢代蜜瓜- ♀ (0 bytes) () 07/25/2011 postreply 04:39:10