顯然，Drummond先生給出了一個觸犯歧視法律的業績評定而不自知。我想先從公司內部開始解決。我要求跟Drummond先生談一次。這當中發生了一個小插曲，我先前上傳到公司業績考評網站上的自我評價不見了。10月23 日，我和Drummond先生如約通話。我按照自我評價把我做的工作講了一遍。其實，作為我的manager， 他十分了解我做了些什麽。我告訴他我不能同意他給我的評級。他說他沒想到我會這麽在意評級。他將考慮一下我的意見，然後給我答複。我就隨口問了一句：都有誰抱怨我的口音？他一愣，接著給了我三個名字：David Ward，Karla Goldman 和Eric Washington。老實說，這太出乎我的意外了。Ward先生是合同顧問，是當時這個IT 項目的名義上的經理。Visa方麵的經理則是Drummond先生。我跟Ward先生隻見過兩次麵，一次他來弗州出差，我們認識了，握了手。再一次我去加州出差，禮節性地到他的隔間（Cubicle）拜訪，他還不在。後來在開會時見到，握一下手，僅此而已。平時我從不給他打電話，因為中間隔著兩層管理層：一個大組組長，一個小組組長。小組組長就是Yim先生。他也從未打電話給我，因為沒有必要。他有什麽理由抱怨我的口音呢？
Karla Goldman 是部門VP， Drummond先生的頂頭上司。她不是IT出生，與我根本沒有交流。有誰越過頂頭上司去與上司的上司談工作的？
第三位最玄。雖然Washington先生和我是一個組，但我和他根本就沒有見過麵。我和他從來沒有說過一句話，沒有握過一次手，沒有在同一個小組裏工作過。Drummond先生無疑是在告訴我，一個與我從未見麵，從未說過一句話的人向他抱怨聽不懂我帶口音的英語。Drummond先生不是在跟我開玩笑。Drummond先生也許以為我在上一次去加州出差時見過Washington先生了。我的確去他的辦公室了，但Washington先生那天沒來上班。於是，我對Drummond先生說，我從未見過Eric，也沒有與他交談過。Drummond先生沒有回答，談話就此結束。至此，Drummond先生要趕我走的意圖應該是昭然若揭了。我的確不知道為什麽Drummond先生要趕我走。我有過猜想，我一個人在弗州也許是原因之一。但不足信服。所以，我不妄加猜測。在法言法，隻順著事情經過的脈絡寫下去。
跟Drummond先生談完話，他就召集了一次小組會。這種小組會平時不開的。Washington先生也出席了，並且在會上跟我套近乎，出人意料地要送我一件禮物，但又不說明是什麽禮物。我第二天一早進辦公室，發現桌上放著一隻裝在信封裏的精致的咖啡杯（coffee mug）。Visa有自己的郵遞係統。但不至於這麽快吧？我懷疑是某個弗州辦公室的人送的。想象一下，如果我在法庭上說我與Washington先生素不相識，對方律師問我：10月24*****是不是收到了Washington先生的禮物。隻能回答“是”或“不是”。我隻有回答“是”。那麽法官或者陪審員會想，既然他會送你禮物，你們應該很熟悉了。那麽在此之前應該有一段相互熟悉的過程，你怎麽能說從不相識呢？我倒成了撒謊者了。可見，你以為的鐵證，聰明人可以用一個小小的詭計廢了它。我馬上給Drummond先生發了個電郵，抄在下麵：
Tracy,
Since I cannot find my self assessment on my performance review page so I attached my self assessment in this email.
Do you think that it is a good idea for me to talk to Karla, David, and Eric Washington directly to find why they told you that they had difficulty to communicate with me? As I mentioned to you yesterday, I never met Eric personally and I did not recall that i have been working with him on any tasks.
Thanks,
Jim
Tracy 是Drummond先生的名字。我把這個事實用這封電子信鎖得嚴嚴實實。
我從不喝咖啡，那隻咖啡杯一直當筆筒用著。
