很感謝你花那麽多時間看我的案子。首先請教一個問題：你如何從資料庫中調判決文？你有沒有看我的Response to Defendant's Motion For Summary Judgment? 我的這個文件提供了原始證據證明Visa 呈送法庭文件撒謊，包括所有你列出的四點。
我的案子的問題在於法官枉法，而你先入為主地斷定法官是正確的，允許我按照你列出的要點，詳細給你說明。
(A) 語言能力
我的英語（包括口語能力）並沒有問題。在進Visa 之前，我已經工作了近十年。我曾經跟以前公司的客戶直接在電話會議上（Tele-conference）交談，並無任何困難。2005年7月， Visa 的6 位員工（三個managers, 包括一個Sr. VP, 三個工程師與我interview 。最後一次兩個managers’ interview 是通過電話舉行的。他們聲明我已經通過了interview, 他們隻是過過場。英語溝通沒有任何問題。我在八月份開始工作。工作實際上很輕鬆。我以前是寫程序，但在Visa, 是做support. 用戶都是公司裏的員工。他們或者發email, 或者打電話。我曾經跟很多人在電話裏交談，沒有任何溝通障礙。打電話的員工讀對我表示讚賞和感激，因為跟我同組的其他員工從不接電話。我是我們組裏唯一一個接電話解決問題的人。
在打官司時，無論是幾次conferences, 即法官，對方律師和我一起參加，還是出庭，我的英語口語能力都不是問題。他們從不要求我重複我的講話，我也無須要求他們重複。我跟對方的律師經常電話交談，沒有任何溝通問題。相反，我確信，法官和對方的律師非常了解我的英語能力。
官司開打時，法官對我表現出一些不屑。但是在我最後呈遞了Response 之後，在最後一次出庭，他對我改變了態度，表現出了尊重。一個細節是，當我進入法庭自報名字前，他先和顏悅色地跟我打招呼：“Good morning, Mr. Yao.”
之所以寫這些，是想請你是否能夠換一個假設：假如我的英語沒有問題，那麽Visa 說我英語有問題，不就是一個借英語製造的race discrimination ？
我請求你讀一讀我的Response, 對你的所列四點，裏麵都有詳細的回答，並附有原始證據。
（待續）
