質疑量子纏繞實驗的同時性

這是Scheme of a "two-channel" Bell test
The source S produces pairs of "photons", sent in opposite directions. Each photon encounters a two-channel polariser whose orientation can be set by the experimenter. Emerging signals from each channel are detected and coincidences counted by the coincidence monitor CM.

S同時產生A光子與B光子。光子通過a或b時，偏極被偵測到。四種光子A＋，A－，B＋，B－經過CM記錄抵達的時間。如果a距離S比b近，A光子抵達a時成為A＋光子時，B光子應立即成為B－光子。A＋光子與B－光子抵達CM的時間差應該是固定。同樣A－光子與B＋光子抵達CM的時間差也應該是固定。

問題是實驗如何證明同時性？

 

 

所有跟帖： 

• 首先，怎麽證明S產生的兩個光子是耦合的光子對， -石湖- ♂ (48 bytes) () 08/20/2016 postreply 14:18:47

• 因為守恒定律光子對必須耦合 -fourwaves- ♂ (55 bytes) () 08/20/2016 postreply 15:08:52

• 怎麽證明先後到達AB的是原先耦合的那對光子？而不是很多對裏的其他光子？別跟我講S在一小段時間裏隻發射了一對光子。然後分光器 -石湖- ♂ (41 bytes) () 08/20/2016 postreply 16:36:44

• 上麵說過，A＋光子與B－光子抵達CM的時間差應該是固定 -fourwaves- ♂ (67 bytes) () 08/20/2016 postreply 17:11:26

• 你還是沒回答發光器怎麽分單個光子，也沒解釋CM怎麽分辨當兩群光子到達CM時，那是A(i)B(i) 而不是A(i)B(j) -石湖- ♂ (0 bytes) () 08/20/2016 postreply 17:37:09

• 你大概以為光子產生是一個發光源 -fourwaves- ♂ (95 bytes) () 08/20/2016 postreply 17:47:56

• 我就是要問的這個問題。他根本不是用單光子（或光子對）做實驗。 -石湖- ♂ (0 bytes) () 08/20/2016 postreply 18:11:41

• 用的是高頻脈衝激光一個脈衝裏無窮多的光子，他根本分不清。單光子能被分光器分成兩個嗎？ -石湖- ♂ (0 bytes) () 08/20/2016 postreply 18:13:46

• 嚴格意義上講沒單光子。 脈衝光根本不是單光子，純單色光（單光子）是無窮平麵波。 -石湖- ♂ (191 bytes) () 08/20/2016 postreply 18:20:24

• 如果光子或者信息從A地瞬間到B地，能量的一種形式超光速傳遞。那就是說，他們打破了相對論。早該得Nobel獎了。 -石湖- ♂ (0 bytes) () 08/20/2016 postreply 18:26:44

• 相對論不能破，否則近代物理要重新寫 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/20/2016 postreply 19:27:16

• 光子產生時向四麵八方射出去，能到a或b的光子數目會很少。 -fourwaves- ♂ (50 bytes) () 08/20/2016 postreply 19:12:45

• 再降低也沒用。不可能用分光鏡分單個光子。單個光子被分後是什麽？他不可能做到單個光子 -石湖- ♂ (0 bytes) () 08/20/2016 postreply 21:28:51

• 我認為你是門外看花 -fourwaves- ♂ (59 bytes) () 08/21/2016 postreply 08:45:25

• 你可能把光子看成乒乓球了~~~ -niersi- ♀ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 18:40:51

• 扯淡，雙縫實驗本人本科時的基礎實驗。如果同粒子概念解釋光子，分光器怎麽分一個光子成兩個？一旦分光了，就是 -石湖- ♂ (44 bytes) () 08/22/2016 postreply 16:29:07

• 請看上麵的實驗 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/22/2016 postreply 16:40:16