邯鄲學步之人。。幫你一下。。

來源: 2ndglance 2015-12-10 08:31:00 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2237 bytes)
本文內容已被 [ 2ndglance ] 在 2015-12-10 08:35:25 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.
回答: 生物進化論的貧困(新科學vs.老科學)乙迷2015-12-02 02:12:02

你的邏輯思維真是有問題。。

你的定義不清,所以推出的結論十分荒謬。。

你把科學與真理混同起來,你自己就把自己給搞糊塗了。。

科學是一門用可以驗證的方法來尋找真理的學科,或者說是方法和知識的體係。。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6

按“可證偽”的原則,數學和邏輯學不屬於科學

這樣的定義,你不覺得荒謬嗎?

所有的學科都有它們使用的範圍,或者說前提。。在這範圍內,所有的規則就是絕對真理,但在這範圍之外,就是錯的不能用。。

你知道 三角形三個內角之和等於180.  如果我告訴你,三角形三個內角之和可以大於180,你還覺得你的所謂“可為證”的原則有用嗎??

就像相對論沒有否定牛頓定律一樣,很多時候,數學定律也有適用的範圍。。
 

 

 

所有跟帖: 

數學是科學的工具 -fourwaves- 給 fourwaves 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/10/2015 postreply 14:12:23

數學不是科學,最起碼在科學哲學的體係中,數學不是科學 -乙迷- 給 乙迷 發送悄悄話 乙迷 的博客首頁 (0 bytes) () 12/12/2015 postreply 04:16:23

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”