“按我的師姐在美一方的話：科學家信仰宗教，是對科學和宗教的雙重背叛”，這話有科學證明嗎？
我有反例，比如曆史上最偉大的科學家之一的牛頓，以及曆史上最偉大的科學家之一帕斯卡。你師姐是哪個人類曆史上偉大的科學家啊？
“原子結構簡單還是複雜？”
當然複雜了，越小研究起來越複雜。而且小粒子的規律更詭秘。
所以達爾文腦子裏以為的簡單物種的簡單，是基於無知。沒有一個生命，簡單到可以自己從非生命裏蹦出來。
我感覺irreducible complexity的意思，好像不是“眼睛這種複雜的器官當然是可以從簡單到複雜的演化的”這個方向。這個說法的重點是，某些器官達到這個器官的功能，需要在同一時間，基本的部件都能發揮基本的效力，而不可能一個一個部件分頭進化出來，因為缺一個部件，整體就沒有功能，就是廢物甚至累贅。
至於自然選擇，恰恰不是從簡單到複雜，而是從複雜到簡單。相信聖經的人並不否認自然選擇，不過理解自然選擇的本質是從複雜到簡單。長尾巴的猴子適應某個環境，得以在這個環境保存下來，但這些猴子失去了短尾巴和中尾巴的基因，再沒法長出短尾巴和中尾巴了，環境改變適合短尾巴，這群長尾巴猴子徹底滅絕。
從基因角度，從信息角度，從功能角度，這實際是退化，不是進化。
自然選擇是進化論的克星，不是幫助。
牛頓相信聖經，我看他寫的關於但以理書預言的書，感覺比物理定論難懂。
最後一點，如果你相信自然主義物質主義進化論，那麽你就是一台大機器而已，你沒有自由意誌，換就話說，你以為你在選擇和我在論壇爭論，其實是台大機器的各種化學反應決定的，讓機器自己感覺好像機器還做了一個自由的選擇。
道德對你是幻象，沒有自由意誌的機器哪裏有什麽道德可言？
這樣的生命實在是有點恐怖。
不管科學家裏無神論的比例有多少，如果這些無神論科學家還活在自己儼然有自由意誌、這世界儼然有道德原則的幻覺裏（根據他們自己的無神論信仰），這些無神論科學家過著一個和無神論信仰自相矛盾的生活，甚至還毫不知情，這些科學家的共識真那麽靠譜麽？我沒看到多少理性、知識、邏輯。更不要提智慧了。
