油電混用車是1種愚蠢的設計
所有跟帖:
• WHY -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/09/2013 postreply 22:01:39
• 1,能量守恒。2,能源是油。3,機械運動耗能。4,油燃燒做功。。。車輪運動,發電機發電,再儲 -大江川- ♂ (403 bytes) () 10/10/2013 postreply 13:55:17
• 這麽多缺點啊,但是它的主要優點是省油吧,有些在city 已經超過了40mpg。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/13/2013 postreply 16:09:59
• 表麵上省了幾滴油,背後的經濟和社會成本高得驚人 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/13/2013 postreply 20:43:55
• 省油就是省油, 什麽叫表麵?油漏溝裏啦? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 15:37:51
• 抬杠吧,知道你好這口。表麵省油,那是你買車時就預支了 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:37:04
• 你不高興被提問? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:50:56
• 我歡迎善意的,以討論為目的的提問 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:10:11
• 問你科技問題你說是善是惡呢? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 18:48:47
• 善惡是在態度裏 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:00:18
• 問的問題你一個沒答出來,忙著分析態度去了? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:14:35
• 才一個沒答你?這麽一會你問了好多問題了吧 -日理萬機- ♂ (24 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:49:36
• 豈止是“貌似拾回些廢棄的能”? -不明則問- ♂ (201 bytes) () 10/19/2013 postreply 21:48:44
• Do your homework -okcliptech- ♂ (149 bytes) () 10/11/2013 postreply 11:52:04
• 對。目前油電混用車是廠家用來檢驗儲備技術的,這玩意 -日理萬機- ♂ (123 bytes) () 10/13/2013 postreply 16:52:45
• 你有更好的玩意兒嗎?能跑 44 mpg 嗎? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 15:38:38
• 不懂就問,好。純電車更省油-折合油錢。摩托也省-cun -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:39:27
• 純電的 mph 沒有這個大。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:51:59
• 聽說過過Tesla沒?比很多跑車還快,目前的電混更不在話下 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:02:23
• 你列個表,把 mph和價格做個對比。 空說不夠。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:03:45
• 網上數據鋪天蓋地,什麽是空說?價格?那電混呢 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:14:57
• 幾個數據:油耗大致相當city88mpg, 加速0-60mph最快型號不到4秒 -日理萬機- ♂ (41 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:23:39
• 問你的問題是mph和價格的對比。 因為你上麵批評hybrid扯的是價格。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 18:37:09
• 謝謝你轉了一圈最終回來支持我的觀點-表麵省油 -日理萬機- ♂ (32 bytes) () 10/14/2013 postreply 18:58:44
• 是不是太貴了不好意思答,自己砸了自己的論點? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:15:47
• 對就是太貴了,更支持我的觀點嘛 - 表麵省油。 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:20:38
• 知道砸了自己的論點吧, 純電的代替不了hybrid :))明白就行~~~ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:26:26
• 你這是第N次支持我的觀點,雖然嘴上死不承認,這也是你的一貫作風 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:44:19
• J還是說不出批評hybrid的道理, 扯歪的牽強的一眼就識破了。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:02:50
• 表麵省油,說幾次了?你的關於加速和油耗的質問不也被推翻了 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:10:39
• 耍小聰明不行,答題。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:06:59
• 是下麵又問的麽,看下麵的回答 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:13:52
• 再問一遍。 hybrid是44mpg,mph高,價格比純電低。 你批它的理由是啥? -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:05:59
• 澄清一個問題,mph高是指什麽? -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:12:06
• 速度高的價格也高。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:21:41
• 沒這麽問的,如果你指的是加速性能 -日理萬機- ♂ (530 bytes) () 10/14/2013 postreply 21:08:40
• 寫得這清楚,速度就是速度,扯啥加速嘛, mph 這個看不懂? -孩子長了翅膀- ♀ (56 bytes) () 10/14/2013 postreply 23:01:09
• 你真不懂就直問好了,“速度高的價格也高“,你知道你在問什麽麽? -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/15/2013 postreply 09:41:11
• 就是要問到你把論據交待清楚,不然你的論點就站不住腳。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/15/2013 postreply 10:05:44
• 先把問題交代清楚我再給你解惑 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/15/2013 postreply 16:01:16