回複：論死亡 -- 宇之道 （原創，重貼，升級版）

什麽是資源有限？ 對生命有限，對非生命有沒有限？死了物質也沒有消滅。

對生命本身搞不清楚，對生命的意義搞不清楚，對死亡也就無從說起，說得再多也不是科學，算是哲學吧。

所有跟帖： 

• 對學科分類我不在行。我是根據進化論得出的我的結論。進化論算科學，我的結論就算科學。 -宇之道- ♀ (455 bytes) () 02/24/2013 postreply 10:09:45

• 生命是奇妙的，資源是有限的 -孩子長了翅膀- ♀ (161 bytes) () 02/24/2013 postreply 10:29:40

• 上帝已經安排好了一切，人類不應該去predict任何事情。等死見上帝就得了。有些人根本不需要邏輯思維。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 11:43:12

• 又鑽牛角尖了，思維偏激。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 12:02:39

• 你要是研究一下用什麽科學方法可以延長壽命，使人健康可能比你 -孩子長了翅膀- ♀ (96 bytes) () 02/24/2013 postreply 12:07:50

• 或者是怎樣用科學方法合理利用有限的資源。 -孩子長了翅膀- ♀ (69 bytes) () 02/24/2013 postreply 12:11:57

• 人是為了贖罪才生存的，壽命越長說明罪越重。還是早死早見上帝好。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 13:25:31

• 你還是先去了解一下有信仰的人為什麽要活著， -孩子長了翅膀- ♀ (207 bytes) () 02/24/2013 postreply 13:59:03

• 那就請你把我的話推敲一下，讓我見識見識吧。邪教太多，我可沒時間去一一推敲它們對人生的解釋。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 18:39:37

• 人類不需要為了盡快進化而加速衰亡。 你的邏輯是錯的。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:04:16

• 你沒讀懂文章。讀兩遍，再評論。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:32:48

• 你還是想說明人隻有轉化成無機生命才能存在下去， -孩子長了翅膀- ♀ (86 bytes) () 02/24/2013 postreply 20:04:20

• 如果你認為我的觀點不對，就請寫篇文章反駁一下。否則請閉嘴。 -宇之道- ♀ (48 bytes) () 02/25/2013 postreply 03:52:44

• 先隻想確認一下你的觀點和“論死亡”文章的目的。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/25/2013 postreply 09:13:35

• 你站在生物鏈的最前端也得死，物質資源再豐富也得死。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:14:56

• 我看你才偏激。你的結論怎麽得出的？也寫篇文章讓咱們見識一下。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:36:44

• 從事實得出來的。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:54:48

• 如果你認為我的觀點不對，就請寫篇文章反駁一下。否則請閉嘴。 -宇之道- ♀ (48 bytes) () 02/25/2013 postreply 03:46:40

• 別那麽凶巴巴的，你不回帖用不著聲明。 -孩子長了翅膀- ♀ (63 bytes) () 02/25/2013 postreply 08:30:05

• 尊重，愛護，保護，善待每一個生命（人）是 principle，是努力的方向，高於 -孩子長了翅膀- ♀ (220 bytes) () 02/27/2013 postreply 08:41:32

• 沒有說你思考，predict 的行為有錯，隻是針對你的觀點給出反饋意見。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 13:03:07