哈哈，這貼好！有時真的不能盲信那些文章和科學實驗報告數據，太多人為的因素。

特別是涉及到人的生命，作假騙錢還害人。真得多動點腦子多問幾個為什麽。幸運的是這被發現了，還有沒被挖出的又有多少？ 更有甚的堅信美國出的文章，實驗報告絕對正確。 

我較喜歡看健壇大江川的貼，慎思看得透徹，獨到和深刻“看待醫學與別的學科不同，不是一就是一，二就是二，是藝術！”意寓深刻。健壇俺引用了這個句，還挨磚頭，哈哈。人體微妙複雜，目前現代醫學科學了解的甚少，更不要講還存在那些不可告知的“灰色地帶”了。從研究到數據報告，到藥物，醫生主觀理解，最終到病患診斷服藥等等這過程。。。唉！即便最終發現了，可危害已釀成，沒人替你負責。 

讀書是為學習和運用不是套書本，科學是工具不是枷鎖，可遺憾的是很多人書讀得越多越“八股”對那些東西，實驗報告數據堅信不疑，主觀偏執，紮進井欄不拐彎，好笑又可憐。其實時時抽身出來多看看，透透氣，多問幾個為什麽“外麵的世界多精彩”

所有跟帖： 

• 是的。大自然生態也一樣。 -jck6- ♀ (0 bytes) () 12/05/2011 postreply 12:13:20

• 一般來說，一個新的生物醫學idea從發表到最後被接受/應用，道路很漫長 -viewfinder- ♀ (46 bytes) () 12/04/2011 postreply 15:14:57

• 俺對現在的生物醫學idea和研究喜憂參半。一些毫無前景的項目費錢費力不了了之。 -jck6- ♀ (338 bytes) () 12/04/2011 postreply 15:55:02

• 唯一的辦法是加強管理。個人覺得雙盲能減少很多主觀上的報喜不報憂。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/04/2011 postreply 16:08:36

• 更好的辦法是斷了糧草：）不過這狠了點，科妓工作者再怎樣也比花二姐搶錢強啊~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 12/04/2011 postreply 16:12:38

• 嗬嗬，這文就是發在花二姐日報上，也主要是從business角度說的 -viewfinder- ♀ (64 bytes) () 12/04/2011 postreply 17:56:02

• 你想啊~俺肯定是屬於那百分之 -qiasini- ♂ (49 bytes) () 12/05/2011 postreply 09:53:31

• 是的，監督管理太重要了，生物醫學研究應是獨立的，錢也要花費在刀刃上 -jck6- ♀ (0 bytes) () 12/05/2011 postreply 10:38:31

• 很希望是這樣的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/05/2011 postreply 21:06:30