在我們慢慢消遣這個問題之前，我們應該先給一個定性的結論。瞪月這事到底發生過沒有？
世界上有許多人不承認瞪月這事曾經發生過。這些人裏麵許許多多都有頭有臉，背牌掛勳。有的銜頭是專家，有的是科學家，等等等等。
我實實在在地告訴大家，瞪月的確發生過！
不過，千萬不要以為“瞪月”是錯別字。本人中文不是很好，也經常疏忽，所以用字時有差錯。但瞪字並沒用錯。那是幹瞪眼的瞪。為了明確我們的目的，我強調一下，我們的重點是瞪。我們不在乎是瞪了而沒登，還是登了而沒瞪，還是又登又瞪。簡言之，我們不在乎登不登。我們隻要證明瞪過就萬事大吉。現在我們按照事先擬好的程序，先看看三個例子。
不久前，在CERN（歐洲核機構）出現了一個壯舉：捕捉到了超光速粒子。（CERN 的報告說，好像出現了超光速）
先不說是真是假，（我們的目的不是辨其真偽），我們是要看看人們的態度。
我見到一篇報道，篇首是一幅愛因斯坦“回歸地球式”的照片（照片被顛倒了，老阿爾伯特頭朝下，placed up side down）。文章的意圖十分明顯，愛因斯坦的（相對論）理論被徹底顛覆了（turned up side down）。我們來看看相對論是怎麽說的。（狹義）相對論（an axiomatic system）開始的部分大概是這樣說的(about its axiom)：
…the velocity of light is constant for every observer however he measures it.
（….不論一個觀察者怎樣測量，光速是衡定的。）
相對論以光為尺度，但並沒有說光速是絕對的極限（注：沒時間在此爭論）。說愛因斯坦的理論被完全顛覆，跳躍可能太大了。（另外，個人認為，從“however he measures it”來看，對超光速，現有的物理恐怕不夠用。And yeah, we know Nimtz as well as Feynman.）
這個極具爭議的題目太大了，我們甚至可以和下麵量子通訊聯係起來深談。但這不是我們的主要目的。如果我哪一天閑得沒事幹，可能單獨寫了談談。我在此隻籠統地說一句。這裏麵似乎存在著一個無法解脫的（intrinsic）悖謬（paradox）。這好像不像牛頓、歐幾裏德（可以共存）。This is much tighter, IMHO. But it is also way over my head and，I suppose, over a lot of other people's head as well. So I must stop.
我既然不進行深層的討論，提出這麽一個讓人滿頭霧水的東西幹什麽呢？一個中學生，如果讀過簡單的科普就會了解到普朗克、法拉第的故事。以Planck為例，當他發現舊有的理論和可重複的事實不符的時候，他被迫采用新思路。盡管提出的理論可能十分大膽，甚至有些離譜，但它可以解釋“怪現象”同時維持常例（classical cases）。我們再看超光速。有什麽完整的理論同時解釋超光速和相對論？（暫且不說“however he measures it”是很高的門檻）有些人可能根本不考慮超光速（如果存在）對整個人類認知產生的後果，為了尋找而尋找。為什麽？Sensational！！！順便說一句。CERN的壯舉被量化為6－sigma事件。（通俗點就是，可能發生的概率大概是兩百五十萬年出現一次。）世界上的垃圾真多！超光速要麽存在，要麽不存在。（Totally binary）如果能夠重複，就是存在（即使是virtual）。為什麽不等到可重複再出來嚇唬世人？玩笑點說，sigma是和LTCM（忘不了諾貝爾！）以及雷曼兄弟公司扯在一起的。人類的文明、科學又被推到了新的高峰！:)
我們的第二個例子談的是量子通訊（一個來自本壇的轉貼）。這個例子和上麵的不同。上麵體現了一種過分（overly expectant）的主觀意識。這個例子是講信息的不完整性對人們的影響。
我想讓大家注意的是量子通訊的進步形式。文章描述了通訊從短距離開始，而後數米，再後數百米，以至實用。這給人們一個積累型進步的印象，就像導彈增程，通訊信號增強（因而傳播更遠）。但是稍微懂一點entanglement的人就知道，entanglement是binary（抱歉，中文不好，不知確切怎麽說，兩態？）的。意思是，或是entangled，或是not entangled。而且更重要的是entanglement在理論上是超越時空的，也即，一旦entangled，距離對其不發生作用。由於關鍵信息（解釋）的缺失，給予人們的難免是錯誤的概念。試想一個人要刻意欺騙，你（能）得到的將是misinformation, disinformation, malinformation, anything but information! 如果你不用腦子，後果隻能是一個。
我們的第三個，也是最後一個例子涉及一個問題：打擊移動目標的彈道導彈，它的攻擊模式是不是一對一？
有人認為，不是一對一的。我表達了自己的看法：應該是一對一。
其實，彈道導彈打移動目標問題我們以前探討過，涵蓋了許多方麵，包括（純）動能、多攻擊體概率的指數提升、等等。我覺得，認為攻擊偏向覆蓋式，可能和首貼的內容有關。首貼所提出的方式是撒鋼珠，實現覆蓋。這種想法實際上很有意思，可以從諸多方麵討論。我隻選幾個方麵，泛泛而談，並利用這種覆蓋式說明，其實它本身（變相）支持的是一對一的模式。
大家都知道，進入大氣層需要降溫。給每個小鋼珠降溫？結論大家自己作出。
單位攻擊體的質量和受到空氣流動的影響有直接關係。因此，質量應有下限。過小的鋼珠可能有問題。當然，這就引出整體彈分離，釋放個體攻擊體的時間、時機問題，也就是釋放高度的問題。
假設（WLOG），最後階段是十二秒鍾。由於鋼珠的尺寸，它們無法有調控裝置，都是絕對的傻彈（absolutely dumb），要達到首貼期望的分布，釋放的高度必須十分低。不談別的，釋放窗口窄小，就是個困難。
其實，最主要的是，這裏麵存在一個自相矛盾的東西。假設有一個A要覆蓋，那麽視這個麵積A是lattice/grids。所有彈頭都要相當準確地到達它所瞄準的節點。如果每個都能，那麽（by default, and trivially）單個也必須可以。這實際上意味著一對一！
當然，我們不能忽略動和靜之間的區別。但是對於校正來說，都是相對的。就是確定需要校正的單位在某一刻相對於目標的位置。在這個問題上，兩種情況（動和靜）是（基本）等價的。包括主動尋的，和第三者導引。
跑一下題。彈道彈打移動目標為什麽是顛覆性的？最為重要的其中一點應該是一對一！一對一帶來的其它東西甚至超出了單一武器的範圍，當然也超出了我們討論的範疇。我們無法在此探討，隻好作罷。
我們可以看到，如果不遵循物理的限製，再好的美夢也無法實現。如果一個東西是違背物理限製的，但是有人大言不慚，說實現了。我們根本無須浪費時間去驗證。那肯定是謊言。
********** 續二完，待續 **********
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
