討論大逆轉：月球相機能在零下21度以下，甚至零下50度工作嗎？

俺下麵貼子的估算少算了立方體的五個麵，TBZ網友算得對，而且和他引用的別人資料是一致的，這就是和平時接受的概念不同的結果：相機工作環境溫度是太低而不是太高了。不知道是誰最開始誤導大家的：月球表麵溫度高，膠片要融化；搞得正反方都爭相機是否曬太陽樂。其實雙方都搞反了。當然，這起爭肯定不是咱們WXC的網友開始的：）

的確，不論月球表麵還是地球上（如果抽真空的話），立方體物體在暴曬太陽時，隻能達到零下21度的最高熱平衡溫度（實際非黑體物質還可能更低，因為還有物體反光）。如果沒有太陽照的話，鋁製立方體每分鍾會降溫2度，一小時就到-100度了~

當然，就像到白天月表岩石溫度的確高達90度，可以想象月球溫度環境很差：相機正反表麵溫度也可能差別很大，曬太陽的一麵很快到好幾十度，背光的一麵零下好幾十度，雖然平均溫度最高零下21度。

總之，俺傾向於不改裝的月球相機是不合理的一方：平均的超低溫，以及正反麵的高溫差，都該至少改改相機吧？

好嘴鬥不過爛筆頭，有意思：）

所有跟帖： 

• 討論細節就對阿波羅照相機的膠卷更不利了 -iwbb- ♀ (221 bytes) () 11/16/2011 postreply 04:29:32

• 估算了一下90度岩石對懸空相機的升溫作用上限是：+15度左右： -qiasini- ♂ (337 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:58:35

• 是維基誤道的，因為要避重就輕不談低溫，還號稱是月亮上日出後不久登月哪！ -iwbb- ♀ (8345 bytes) () 11/16/2011 postreply 04:23:38

• 你給算一下光的密度嘛，他的計算有問題吧，可你為什麽就是不算呢？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 07:53:11

• 計算絕對沒有問題 -TBz- ♂ (94 bytes) () 11/16/2011 postreply 08:19:57

• 你又不算怎麽知道沒有冷卻？你知道數十億年前月球表麵溫度跟現在相同？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:44:45

• 不同的物質材料的熱力學特性不同 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:58:33

• 用的係數是物質材料的係數！就你還數光子哪？不同顏色的光子一樣嗎？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:09:59

• 你還是算你的光的密度是個正事，再看看地球跟月亮是不是差不多 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:37:00

• 俺是這樣理解岩石溫度的： -qiasini- ♂ (428 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:38:55

• 差不多！物體受熱或散熱，溫度有個分布 -iwbb- ♀ (271 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:56:37

• 哎，細想真有意思：月亮上片狀石頭燙屁股，大石塊可能凍屁股：）冰火兩重天啊~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:21:28

• 你直覺可靠：）上麵又逆襲樂，哈哈~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 13:35:40

• 我請你先仔細讀一下我的原帖，搞清楚數值是如何計算出看來的。 -TBz- ♂ (3235 bytes) () 11/16/2011 postreply 09:48:39

• 很高興你看到這一點，嘿嘿 -iwbb- ♀ (195 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:02:04

• 對，看哪個大牛網友能給算一下~俺先佩服他一下~90度岩石上限是+15度 -qiasini- ♂ (26 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:10:39

• 我還真不會算！老美人高馬大，應該是1.5米，嘿嘿 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:13:59

• 計算公式不難，現成的；但要編程算積分了~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:15:55

• 算啥積分啊，取兩三個點階梯一下就可以了 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:19:15

• 這個問題其實根本不需要仔細計算 -TBz- ♂ (448 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:24:44

• 俺看了Stefan–Boltzmann law用了量子效應，是100%可靠的。你估算的上限是對的 -qiasini- ♂ (75 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:36:37

• 你那都說的是小兒科：）估算時概念不清能行嗎~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:03:03

• 不是說你啦，有些人真的很小兒科。。。。 -TBz- ♂ (422 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:55:45

• 嗬嗬，探討交流嘛，誰都可能有對錯，理解萬歲：） -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 10:57:44

• 因素很多，就象辯證法，強調一個，不強調另一個，嘿嘿 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/16/2011 postreply 11:02:45