回複：能量不守恒的效應很小，

拿加速器打比方絕對是不合適的，我已經說了，能量不守恒是特例，不是所有的係統都能把能量放大，即使是能量不守恒的係統，能量不守恒的效應也很小，目前也看不到實用價值。
我並沒有討論加速器問題，你卻偏偏避開物理問題，扯加速器，這是一種辯論的技巧，轉移話題，但是並不解決物理問題，也不表明你已經弄懂了。你如果真想把問題弄懂，而不是在網上抬杠，爭麵子，就不應該玩弄詭辯的技巧。

所有跟帖： 

• 你們的"能量不守恒的效應" 是否符合“測不準原理”？ -zhejiangbeijing- ♂ (483 bytes) () 05/23/2010 postreply 19:19:38

• 學術討論不是抬杠 -liuyanghe- ♂ (122 bytes) () 05/23/2010 postreply 20:21:33

• 我不是“抬杠”，我是證明你們 -zhejiangbeijing- ♂ (142 bytes) () 05/23/2010 postreply 20:44:57

• 你是學物理的嗎？ -liuyanghe- ♂ (36 bytes) () 05/23/2010 postreply 20:56:51

• 你這話才叫“抬杠”。 -zhejiangbeijing- ♂ (422 bytes) () 05/23/2010 postreply 21:53:59

• 原來你不是學物理的，難怪 -liuyanghe- ♂ (298 bytes) () 05/24/2010 postreply 05:08:58