科技發展到今天,飛機已相當安全

來源: LingYuan 2010-02-05 19:59:01 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2962 bytes)
本文內容已被 [ LingYuan ] 在 2010-02-06 05:43:45 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.
飛機不但飛得高,其安全性也非常地高 2010-02-05 19:14:22

人們在乘飛機的時候,都多多少少有些擔心,其實這也是一種正常的心理反應,試想,飛行在萬米高空,特別是在通過大氣湍流的時候,飛機震顫,人們自然會有所疑慮。

為此,筆者對過去25年內(1985年-2009年)全世界各個航空公司的飛行紀錄做了一個小小的統計與研究,其結果是樂觀的,現將一些結果綜述如下。

首先,在過去25年內,全世界客機平均失事率大約是200萬分之一,即每飛行200萬次,大約發生一次飛機失事的事故。其中,歐美的航空最為安全,飛機失事率大約為400萬分之一,亞洲次之,大約為100萬分之一,而非洲與拉美大約為70萬分之一。因此可以說,目前飛機的安全性已經遠遠超過我們平常所說的“萬無一失”。

為便於理解,我們以另一種方式來說明這些數據,假如有一個人每天都要乘飛機旅行一次的話,那麽在歐美境內旅行,則要飛行一萬年才能有一次失事的可能,在亞洲,是2700年,而在非洲與拉美,則要1900年。因此,在人的有生之年,即使是對一個天天坐飛機的人來說,一生中遇到飛行失事的可能性都是很小的。試想一下,即使我們成年之後,一生中要跌過多少次跤,想找到沒有跌過跤的人可能不是很容易的。因此,如果說,乘飛機比走路都安全可能也不為過。

需要指出的是,這些是根據過去25年的紀錄所得到的結論。隨著科技的不斷發展,飛機的安全性是在不斷提高的。因此有理由相信,目前的飛行安全性會要更高一些。例如,從美國國家交通安全委員會(NTSB)所發布的過去十年的航空安全數據來看,在美國,飛機的失事率已從過去25年的400萬分之一提高到最近10年的500萬分之一。

從對若幹飛機失事原因的分析表明,飛機失事的大部分原因是飛行員的操作失誤或判斷失誤(大約50%),然後依次為飛機的機械故障(約30%),氣候的原因(約10%),與空中人為的破壞行為(約10%)等。這裏需要說明的是,飛機機械故障的大部分原因最終可以追查到飛機的維護與保修上。而飛機的維護與保修主要是由航空公司來承擔的(至少過去是這樣。最近一些年有承包給設備原始製造商的趨勢)。

因此,飛機旅行的安全性和航空公司攸息相關。例如,在過去25年中,保持飛機零失事紀錄的航空公司有美國西南航空公司(Southwest Airline),加航(Air Canada),英航(British Airways),全日空(All Nippon),香港的國泰(Cathy Pacific Airways)與港龍(Dragon Air)。夏威夷航空(Hawaii Airlines)等30幾家航空公司。中國民航(CAAC),韓航(Korea Airlines),日航(JAL),以及美國幾家大的航空公司也一直保持著很好的安全紀錄(約300萬分之一)。在全世界範圍內,除古巴外,過去25年的數據表明,飛機失事率較高的是台灣的中國航空(China Airlines),其失事率為1500萬分之一,是大陸民航的20倍之多,是非洲民航失事率的5倍之多。

正所前所敘,影響飛機安全性的另一些因素是飛行員的判斷失誤和氣候的原因。減少或消除這些因素的技術保障與途徑是飛機導航係統的改進與創新。目前的導航係統主要還是位於地麵上的雷達係統。因此有若幹的局限。今後的發展方向是建立一套衛星導航係統(如美國的NEXTGEN計劃),類似目前汽車駕駛的GPS。這樣,可消除盲點,對飛機預定航線上的氣候有更加嚴密,精確,與超前的預測,以有效地避開大氣湍流或其他惡劣的天氣。

最後,祝大家乘機高飛,旅行安全愉快!

主要數據來源:
www.planecrashinfo.com
www.nt*****.gov

聲明:本文數據在主觀上力求準確,但不能保證其客觀準確性。本文非科學研究,不能依此作為旅行安全決策與判斷依據。

所有跟帖: 

更正:China Airline 過去25年的失事率統計數字是15萬分之一 -LingYuan- 給 LingYuan 發送悄悄話 LingYuan 的博客首頁 (0 bytes) () 02/06/2010 postreply 18:52:34

Does this crash count? -Timberwolf- 給 Timberwolf 發送悄悄話 (63 bytes) () 02/09/2010 postreply 10:46:38

The accident resulted no on-board passenger fatality, so it does -lingyuan- 給 lingyuan 發送悄悄話 lingyuan 的博客首頁 (448 bytes) () 02/09/2010 postreply 18:15:51

今天一看,有七百多點擊,做幾點補充。 -LingYuan- 給 LingYuan 發送悄悄話 LingYuan 的博客首頁 (1324 bytes) () 02/09/2010 postreply 18:39:01

我覺得用架次做計算是不合理的,應該用人次做計算比較死亡率 -flywhc- 給 flywhc 發送悄悄話 flywhc 的博客首頁 (192 bytes) () 02/11/2010 postreply 15:41:58

您提出一個很好的論點。 -lingyuan- 給 lingyuan 發送悄悄話 lingyuan 的博客首頁 (774 bytes) () 02/11/2010 postreply 18:17:28

頂大科學家的科普佳作! -水波藍影- 給 水波藍影 發送悄悄話 水波藍影 的博客首頁 (0 bytes) () 02/11/2010 postreply 18:35:41

感謝藍影的讚譽! -LingYuan- 給 LingYuan 發送悄悄話 LingYuan 的博客首頁 (0 bytes) () 02/12/2010 postreply 03:32:34

請您先登陸,再發跟帖!