讓我們就事論事地，直截了當地討論問題。
1. CA4P如何選擇腫瘤血管而不是正常組織的血管？
答：關於CA4P類藥物，理論和實踐都已相當成熟，用CA4P或VTA或VDA加tumor作關鍵詞古狗便會一切盡知，在此不贅。
2. 目前有很多臨床控製腫瘤供給的治療方法，效果均不理想，腫瘤的血管破壞了，它可以形成新的，“餓”不死的又可能卷土重來；
答：ONCOCIDIA正是因應這種困局而開發出來的。仔細讀我前麵的帖子，若還不明白，說明我文字表達有問題。所以我們需要梯次雙靶向來解決問題。
3. 你號稱是不管擴散不擴散，你的治療方案中絲毫也沒有考慮如何對付擴散中新的病灶治療；
答：如何對付擴散正是ONCOCIDIA的長處所在。腫瘤轉移了不用怕，等它長大產生了自己的供血血管再下手。因為ANYWAY那些micrometastases也無法被發現和定位。所以，今後一些惡性腫瘤可象很多慢性病一樣得到醫治，采用長出來就打下去的方針。同時增強抗腫瘤免疫力，直至腫瘤消失，病人痊愈。
4. 你“自己發明”的藥物，“親和性藥物”是對誰親和，想跟腫瘤細胞“親和”就能親和麽？我們搞了多少年，也沒有比較理想的，對別的組織不親和藥物來；要知道不同基因導致的癌變，也就是不同的癌細胞，對藥物可能完全不一樣；
答：“自己發明” 不是可以亂講的，要有客觀依據包括發明專利等。另外，你如果用HYPERICIN或金絲桃素作關鍵詞古狗，你可能會得到上百萬條目。可是，其中沒有一條提到ONCOCIDIA這裏對壞死靶向親和的用途，這便稱得上新穎，同意嗎？
5. 臨床使用的核醫學成像的手段，SPECT是最不好的一種，分辨最差，I-131也不是理想的放射性治療藥物，射線密度不大，可能殺部分而非全部的腫瘤細胞，對正常細胞的殺傷也很強；
答：所以，才有了後來的PET-CT和SPECT-CT，彌補各自的不足。實驗用影像手段通常比臨床的更精確些。I-131是最常用的治療性核素之一，其優越性是又治療又診斷。治療效果理想否，殺傷正常細胞嚴重否取決於其載體靶向性的高低。比如，ONCOCIDIA的對壞死的靶向性比單抗高至少30倍，故治療效果應好得多。
6. I-131的藥物隻對甲狀腺有親和性，別的癌，無法聚集；
答：所以ONCOCIDIA要用HYPERICIN或金絲桃素作載體。問這問題說明你沒好好讀前麵的帖子，或沒讀懂。
7. 許多方法都有“效果”，但離能治療癌症還有千萬裏，比如生長極快的腫瘤附件放點Co-60，你可以看到腫瘤明顯萎縮，但幾天就又恢複它的生長了；
答：我們首先要分清治療和治愈兩層意思。著手於治療放眼於治愈。這是我們作研究和在這裏探討的意義所在。
8. "靶/肝分布比"說明你不是行內人，沒有這樣的說法，我們通常用tumor/tissue或這tumor/background比來描述的，嗬嗬。有的藥物這個比可以很高，不過沒有用，在別的器官或組織裏可能濃度極高;
答：為何通常用tumor/tissue或tumor/background比來描述，是因為很少有人敢於用靶/肝分布比來描述。靜脈注射任何外來物質包括單抗類後，通常肝內濃度最高，這樣tumor/肝比值就會很低，常常小於1，放在文章裏就很不好看，所以常用tumor/tissue(如皮膚，肌肉等而非肝)或tumor/background來表示。這有時屬於忽悠的一種表現形式。
9. 你的想法隻是千百種治療癌症中的一種，沒有“過人”之處，也絕對不是見癌就治的萬能方法；
答：沒有說ONCOCIDIA是萬能方法，有沒有“過人”之處，見仁見智。
10. 提過建議，別挖苦這個行業的人，在美國有數十萬cancer-fighter,我們每個人都在努力，都不是傻子！
答：這不叫挖苦，這是痛心疾首。我也屬於這千千萬萬cancer-fighters的一員。我們每年消耗巨大來自納稅人的資源，工作保障，俸祿養家，生活滋潤。可是經過這麽長時期的努力，癌症問題仍然得不到很好的解決，難道我們不應好好審視一番嗎？
1. CA4P如何選擇腫瘤血管而不是正常組織的血管？
答：關於CA4P類藥物，理論和實踐都已相當成熟，用CA4P或VTA或VDA加tumor作關鍵詞古狗便會一切盡知，在此不贅。
2. 目前有很多臨床控製腫瘤供給的治療方法，效果均不理想，腫瘤的血管破壞了，它可以形成新的，“餓”不死的又可能卷土重來；
答：ONCOCIDIA正是因應這種困局而開發出來的。仔細讀我前麵的帖子，若還不明白，說明我文字表達有問題。所以我們需要梯次雙靶向來解決問題。
3. 你號稱是不管擴散不擴散，你的治療方案中絲毫也沒有考慮如何對付擴散中新的病灶治療；
答：如何對付擴散正是ONCOCIDIA的長處所在。腫瘤轉移了不用怕，等它長大產生了自己的供血血管再下手。因為ANYWAY那些micrometastases也無法被發現和定位。所以，今後一些惡性腫瘤可象很多慢性病一樣得到醫治，采用長出來就打下去的方針。同時增強抗腫瘤免疫力，直至腫瘤消失，病人痊愈。
4. 你“自己發明”的藥物，“親和性藥物”是對誰親和，想跟腫瘤細胞“親和”就能親和麽？我們搞了多少年，也沒有比較理想的，對別的組織不親和藥物來；要知道不同基因導致的癌變，也就是不同的癌細胞，對藥物可能完全不一樣；
答：“自己發明” 不是可以亂講的，要有客觀依據包括發明專利等。另外，你如果用HYPERICIN或金絲桃素作關鍵詞古狗，你可能會得到上百萬條目。可是，其中沒有一條提到ONCOCIDIA這裏對壞死靶向親和的用途，這便稱得上新穎，同意嗎？
5. 臨床使用的核醫學成像的手段，SPECT是最不好的一種，分辨最差，I-131也不是理想的放射性治療藥物，射線密度不大，可能殺部分而非全部的腫瘤細胞，對正常細胞的殺傷也很強；
答：所以，才有了後來的PET-CT和SPECT-CT，彌補各自的不足。實驗用影像手段通常比臨床的更精確些。I-131是最常用的治療性核素之一，其優越性是又治療又診斷。治療效果理想否，殺傷正常細胞嚴重否取決於其載體靶向性的高低。比如，ONCOCIDIA的對壞死的靶向性比單抗高至少30倍，故治療效果應好得多。
6. I-131的藥物隻對甲狀腺有親和性，別的癌，無法聚集；
答：所以ONCOCIDIA要用HYPERICIN或金絲桃素作載體。問這問題說明你沒好好讀前麵的帖子，或沒讀懂。
7. 許多方法都有“效果”，但離能治療癌症還有千萬裏，比如生長極快的腫瘤附件放點Co-60，你可以看到腫瘤明顯萎縮，但幾天就又恢複它的生長了；
答：我們首先要分清治療和治愈兩層意思。著手於治療放眼於治愈。這是我們作研究和在這裏探討的意義所在。
8. "靶/肝分布比"說明你不是行內人，沒有這樣的說法，我們通常用tumor/tissue或這tumor/background比來描述的，嗬嗬。有的藥物這個比可以很高，不過沒有用，在別的器官或組織裏可能濃度極高;
答：為何通常用tumor/tissue或tumor/background比來描述，是因為很少有人敢於用靶/肝分布比來描述。靜脈注射任何外來物質包括單抗類後，通常肝內濃度最高，這樣tumor/肝比值就會很低，常常小於1，放在文章裏就很不好看，所以常用tumor/tissue(如皮膚，肌肉等而非肝)或tumor/background來表示。這有時屬於忽悠的一種表現形式。
9. 你的想法隻是千百種治療癌症中的一種，沒有“過人”之處，也絕對不是見癌就治的萬能方法；
答：沒有說ONCOCIDIA是萬能方法，有沒有“過人”之處，見仁見智。
10. 提過建議，別挖苦這個行業的人，在美國有數十萬cancer-fighter,我們每個人都在努力，都不是傻子！
答：這不叫挖苦，這是痛心疾首。我也屬於這千千萬萬cancer-fighters的一員。我們每年消耗巨大來自納稅人的資源，工作保障，俸祿養家，生活滋潤。可是經過這麽長時期的努力，癌症問題仍然得不到很好的解決，難道我們不應好好審視一番嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
