如果這種話,還是少說。順便說一句,誌願軍是蘇製武器,並不遜於美械

所有跟帖: 

本來可以少說?可是你們總是記不住(或故意記不住)。總貼出不靠譜的文章。所以我還要費時間重新給你們說一遍。 -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (296 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:27:53

見下麵回老生帖子。而且,不是宣傳美軍怕死,誌願軍不怕犧牲嗎,怎麽會被抓這麽多俘虜 -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:30:06

不怕犧牲但武器差的太多。如果武器一樣。一定俘虜的美軍多。 -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (287 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:41:27

第一,誌願軍的蘇製武器並不比美械差;第二,是否怕死於和武器好壞無關;第三,你的假設毫無意義; -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:46:08

我第一貼你看了沒有? 誌願軍的空軍,海軍蘇製武器比美國差很多。要比較勇敢,應該在同樣武器,同樣數量下比較。 -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:51:05

回帖都在上麵,勇敢於否和武器好壞無關 -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:53:31

你是不是學文科的? 理解力和邏輯推理不行? 隻有在其他變量一樣的情況下,才能比較某一變量。否則會有confounding -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:18:27

你應該就論題本身討論,而不是質疑對方背景, 這樣很low -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:22:33

這就是論題本身討論。我還得跟你解釋為什麽要在其他變量同樣的情況下比較才有意義。一般理科生一聽就懂。 -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:31:16

原來如此,您老還以為在做實驗嗎,還需要取相同人數,年齡,體重,性別,控製食物,飲水.... -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:36:15

論壇辯論是給所有人看的,老夫認為大多數網友都明白在說什麽 -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:36:45

你那些變量不重要。但武器是重要變量。例如一個拿槍的人(A 國)和一個不拿槍的人(B國)比誰勇敢就不公平。因為 -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (70 bytes) () 09/21/2024 postreply 18:42:08

"我還得跟你解釋為什麽要在其他變量同樣的情況下比較才有意義。一般理科生一聽就懂" - f2022f -jinjiaodw- 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 18:57:34

我說的是其他重要變量。一個理科生是不會拿那些明顯不重要的變量放在模型中的。 -f2022f- 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 19:06:51

請您先登陸,再發跟帖!