用美國學者的話與事實，駁斥美軍能夠讓誌願軍覆滅以及美軍想打到哪裏就能打到哪裏的奇葩謬論

 

 

《朝鮮：我們第一次戰敗》第57章“喋血山嶺”部分描述：

 

      “經過兩星期損耗慘重、枉費心機的戰鬥，23團團長亞當斯上校對師長揚格將軍說，如照原計劃再繼續打下去，將無異於自殺。他的第23團已經遭受到950 人的死傷，而全師這時總共死傷1670人之多。”

      “10月13日黎明時分，法國營猛攻851 高地，占領了“傷心嶺”上最後一個高峰。經過30天的殘酷戰鬥，聯合國軍終於攻下了“傷心嶺”。代價極為驚人。第2 師死傷達到3700人，第23團和法國人幾乎占整個損耗的一半。估計中國和北朝鮮死傷數高達2.5 萬人之多。那麽得到的是什麽呢？隻不過是為戰線填了一個小小的缺口罷了。而在“傷心嶺”背麵又赫然聳立著另一座大山，山上布滿了就像在“喋血山嶺”和“傷心嶺”上一樣要付出重大代價的地堡和火力點。雙方軍人都表現出了高昂的英雄主義和堅強決心，但可悲的是他們所參與的這些戰鬥卻像在第一次世界大戰中打的消耗戰那樣殘酷。這就不免使人們要問，這究竟算不算得不償失？我想最後經過判斷，雙方都會認為如此。”

      “到10月份作戰結束時，已可清楚看出這樣一種情況，即：如要對敵人主防線取得任何實質性進展，都必將蒙受難以計數的重大傷亡。那麽，既然聯合國軍掌握著製海權，難道不可以在後方兩棲登陸，並從側翼攻擊共產黨防線嗎？不行，仁川那種決定性打擊行不通，因為可資共產黨利用的中國人力極為龐大( 用在北朝鮮者隻是極少數) 。另外，中國人已在鴨綠江上空與美國爭奪空中優勢，盡管尚沒有到達前線。”

 

http://www.shuku.net:8082/novels/wars/cxwmdycsb/cxwmdycsb57.html

 

所有跟帖： 

• 美國學者用簡體中文寫出符合你觀點的事實，原版英文在哪裏？ -明白仁兒- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 13:34:39

• 在他的心裏 -man008- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 13:52:58

• 你去請讀破英語版的那個人，來把符合我觀點的簡體中文版批倒批臭啊！那麽好的機會不用？ -白雲藍天- ♂ (204 bytes) () 06/29/2024 postreply 14:05:44

• 您讓我說幾句，我就來說幾句。我從這本書裏找上甘嶺，沒找著，隻找到了這個 -蔣聞銘- ♂ (490 bytes) () 06/29/2024 postreply 16:00:44

• 我貼子裏不是引自第57章喋血山嶺（Bloody ridges）？他的意思是簡體中文版那些內容是譯者自己編出來的。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 16:41:18

• 你的這頁英文是第57章的開頭部分（第二頁），後麵才涉及到戰事。這部分中文是這樣翻譯的 》》》》》 -白雲藍天- ♂ (1906 bytes) () 06/29/2024 postreply 16:48:18

• 您的這個中文譯本，滿足地攤貨的定義。：）李奇微的話的翻譯，歪曲原文，後麵幾段，翻譯的用詞和語氣，都有強烈的傾向性。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 17:30:18

• 好像是你一直在歪曲事實！看看你寫的那篇朝鮮戰爭，充滿了假話，跟書裏所說的都是相反的，以為別人都沒有看過這本書。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 18:00:12

• 拜托。中英文都在這裏，把應該翻成 沒開化的野蠻人翻成不開明，不是地攤貨是什麽？如果有可能還是要讀原文， -蔣聞銘- ♂ (159 bytes) () 06/29/2024 postreply 18:22:03

• 你誣賴翻譯歪曲原文，那就看你來翻譯，讓人們都見識一下什麽真正叫歪曲！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 18:29:35

• 你在事實麵前從不認錯，試圖轉移話題，或挑起爭吵，來蒙混過關。我在幾壇10多年，還從來沒有被人如此糾纏不休過。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 18:32:31

• 是您喊我來發言的。我是不得不來好嗎。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 19:24:13

• 我是在跟我樓上對話。你來對話也未嚐不可，但不要挑起無謂的爭吵。錯了不承認也可，直接閉嘴，不要再挑起其他話題來掩蓋自己錯誤 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 19:34:53

• 上麵本來是為了說明中文版的可靠，而你卻無理地攻擊起譯者。隻要在理，批判譯者甚至批判本人，在論壇也是可以的。但你哪次在理？ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 19:40:40

• 我覺得照找你的發言主題和內容，應該屬於置頂熱門發言，而非刪除關注對象吧？ -明初- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 18:34:19

• 您說的對，就是有一篇，上了主頁，下麵和白雲的來來去去，被版主抹掉了。所以有了顧忌。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 19:26:51

• 可以試著和老商、商朋友、商中校拉拉關係，看看他能否幫你跟某個網管說說，拉你入幫，應該篇篇就能置頂。 -明初- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 22:13:12

• 這個不勞您老人家費心。我這兩個月的幾十篇博文，都上了首頁。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/30/2024 postreply 07:46:38

• 你碰上好人了；我覺得首頁不歸這個刪你發言某網管的“統治領域”。 -明初- ♂ (0 bytes) () 06/30/2024 postreply 12:02:23

• English origin here: -borisg- ♂ (158 bytes) () 06/29/2024 postreply 14:05:45

• 隻有preview。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 14:07:34

• 竟然真有英文原文啊？明白人原來不明白。哈 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/29/2024 postreply 14:08:21

• 確實不明白為啥用Lost而不是defeated，不好意思承認失敗？還是壓根兒認為沒敗？ -明白仁兒- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 17:25:11

• 現代戰爭，不是力氣大的，就必須全勝。戰爭是政治的延續。能打贏，但是不劃算，就適可而止不打了。一根筋的說輸說贏，沒有意義。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/29/2024 postreply 19:39:20

• 按Bevin Alexander 的說法，朝鮮戰爭是兩場戰爭，美國贏了第一場(對朝)，輸了第二場(對中） -方外居士- ♂ (4309 bytes) () 06/29/2024 postreply 20:05:52

• “北韓因侵略而失敗，紅中因衛國而成功”。這話令人想到當年訪問延安的老朋友們。美國向來不缺傻白甜的左派人士。 -明白仁兒- ♂ (0 bytes) () 06/30/2024 postreply 08:50:34

• 確實不明白，現成的win/wo?n字不用，用啥Lost呢？ -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/30/2024 postreply 01:40:38

• ”Korea: The First War We Lost” by Bevin. Alexander -方外居士- ♂ (10761 bytes) () 06/29/2024 postreply 14:31:18

• 在上甘嶺戰役中，美韓軍共投入步兵10個團加兩個營，共6萬餘人 -美國老師- ♂ (483 bytes) () 06/29/2024 postreply 14:53:02