總有人愛通過批評別人顯得自己與眾不同。

90年代的蘋果兼容機(daystar/Umax/Powercomputing etc.)不知道哪幾位用過？當時Apple在G3發布後停止兼容許可，主要就是因為各廠商生產混亂，配置根本和當時的MacOS的標準不符，有些還自己開發多處理器的api,弄得軟件供應商無所適從。用戶買了計算機，軟件出了兼容問題，都把帳算在Apple身上，96年Apple差點倒閉，這些兼容廠商也功不可沒。

Android,是個很好的移動計算係統。我覺得軟肋就在於用戶體驗和開源。盡管大家可能不同意後者，但是遲早會看到Android被做濫的，開發人員和黑客都很喜歡開源(這兩類人其實技術背景沒什麽本質區別)。用戶體驗上，Google有的是技術高人，有決定權的藝術天才還沒有。目前Tablet正熱，可是諸位想想11年前讓你們設計個Mp3，同樣的方正形狀，你們能讓這麽個東西熱賣10年麽？Google的界麵設計比較保，有時候甚至有點boring。有人說用戶體驗見鬼去，我們提供的是一流的技術，恭喜你，好多倒閉的技術公司也是這麽想的。大部分用戶對消費類IT產品的要求並不是很苛刻，但是在硬件spec之外，一個按鈕或者對話窗口的精致、體貼程度能很大幅度上影響購買決定。

壟斷，資本主義社會，這個不可避免，Oracle在企業數據庫市場的壟斷，Autodesk在技術製圖和數字內容創作市場的壟斷，中國移動(這個就不說了)。這是製度催生的，也是人性使然。誰壯大了，為了確保自己的市場地位和利潤，肯定是不遺餘力的打壓擠垮對手。換了各位，恐怕更出格，更喪良心的也能幹的出來。

人，叫不死和蓋子有本質區別---有品位的商人和徹頭徹尾的市儈。Apple產品的風格(不是產品外觀)很突出，也很固定，從用680xx係列開始，到最新的產品，都是極簡主義的體現。不少廠商的很多東西是一幫MBA在誇誇其談中拍腦袋想出來的。換句話說，Apple可不可以把自己的產品弄粗糙點，接近Dell的水平，然後獲得更豐厚的利潤呢，顯然也是可以的，不少廠商也是這麽做的。合金機身換成塑料的，質檢標準降低些，精簡下工業設計團隊...我們身邊的PC兼容機不就曾經這樣麽？最後大家還得買，因為市場上全是這類東西，沒的選。為什麽Apple要近似吹毛求呲的完善自己的產品，僅僅是為了高價高利？我們中很多人在做事做到90%時對自己說，幹的不錯，可以了，出問題還可以再改。還有極少數人把事做完，又花了一些時間審視，然後欣慰自己做了一件美妙的事。

廢話這麽多，我隻是想說，大家在批評Apple壟斷的同時，是不是也該感謝這家原本應在96年謝幕的公司，繼續在過去的10來年裏給了我們一個購買計算機時還值得考慮的選項呢？