老朽讀過大量的古典和現代的中醫書籍，你能說出哪本經典中醫書籍說的五髒不是解剖學裏心肝脾肺腎嗎？

　　證明中醫理論荒謬非常簡單



　　bangbu1996



　　中醫衛士們總是說“現代科學不能證明中醫理論不能說中醫不科學”，事實

當然並非如此。證明中醫理論的荒謬可以說非常簡單，證明過程完全用不著什麽

高尖的現代科學，隻用鐵的事實和小學生也明白的簡單邏輯就足夠。下麵以中醫

經典理論之一“脾主統血”來證明。



　　先來名詞解釋一下（為方便不懂醫的朋友），“脾主統血”意思是說脾可以

控製血液在血管中運行，防止血液逸出脈外，通俗講就是防止管道漏水的意思。

臨床上“管道漏水”的情況著實不少，如便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等，從

中醫理論推理就是“脾不統血”的緣故。反推之，如果“脾不統血”，必然就會

出現上述“管道漏水”的情況。這個理論是如此的荒唐，但要否證它卻並不需要

高深的細胞和分子水平的現代止、凝血理論，下麵的證明過程保證隻要有小學文

化的都能看懂。



　　步驟一：脾是一個“有血有肉”的實質器官，和西醫的spleen在解剖上是同

一個東西。隻要不是太無恥，這一點是否認不了的。因為中醫教科書上明白的寫

著“脾，位於中焦，橫膈之下，形如刀鐮”，嘿嘿，鐵證如山，無可抵賴！



　　步驟二：隻要切掉脾，那麽“脾主統血”的功能將不可能存在。就是說，沒

什麽東東來“統血”了，血管將到處漏血：便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。

這樣的邏輯推理雖然簡單，但相信絕無破綻！



　　步驟三：現在我們來看鐵的事實：臨床上有很多被切了脾的病人，如外傷不

幸脾破裂的、難治性的特發性血小板減少性紫癜、血吸蟲病的巨脾等等，所有這

些病人都觀察不到切脾後便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等出血傾向。相反，特

發性血小板減少性紫癜的出血症狀在切脾後反而可以消失呢。



　　所以，“脾主統血”不成立。證畢。



　　上述證明我自信無懈可擊，任何有著正常思維的人都該認同吧。但現代中醫

的“無恥”是無底線的，他們自然會竭盡全力抵賴狡辯。他們說，你步驟一就錯

了，脾隻是個“功能器官”，壓根兒就不是那個spleen，所以，你步驟二根本就

沒有切“掉”脾。教科書上不是這麽寫的嗎？他們說，教科書也錯了，那些編書

的“偽學者”們根本就不懂“真正的中醫”！這樣的狡辯可以氣得你吐血！不過

據這樣說法，教科書上的“心，位於胸腔之內，隔膜之上，兩肺之間，脊柱之前，

形似倒垂未開之蓮花，外有心包護衛” 肯定也錯了，“腎位於腰部，脊柱兩旁，

左右各一”肯定也錯了……總之，隻要是把五髒六腑形態化具體化，肯定就是錯

的。高等院校的教科書居然犯如此原則的錯誤，世界上有這麽荒誕的高等教育嗎？

難道說中醫真的有這麽神奇，什麽荒誕的事都可以發生嗎？



　　然而，脾究竟是不是那個spleen呢？我們撇開被現代科學“汙染”的教科書，

不妨到“真正的中醫”裏去找答案。《素問·太陰陽明論》：“脾與胃以膜相

連”，膜可認為是現代醫學中韌帶、腹膜或大網膜類結構，古人看的明白啊！

《難經·四十二難》記載得更詳細：“脾重二斤三兩，長五寸，扁三寸，有散膏

半斤。”換算成現代度量衡，不就是spleen嘛！王冰注《素問》：“脾，形象馬

躥”；《類經圖翼》：脾“與胃用膜相連而附其上之左”，“形如刀鐮”；《醫

學入門》脾“微差左脅於胃之上”，“扁似馬蹄”；《醫貫》“（胃）其左有脾，

與胃同膜，而附其上”、脾的色澤“如馬肝赤紫”等；此外《針灸聚英》、《針

灸大成》、《醫宗必讀》等繪製的人體髒腑圖中都明確標明脾在腹腔中左季脅處。

夠了，夠了，無數的證據表明，解剖意義上的中醫脾就是spleen。從而可以斷言，

我的證明三步驟確實無懈可擊！“脾主統血”說可以休矣！以此類推，脾的其它

功能如：主運化、主升清、在誌為思、在液為涎、合肌肉主四肢、在竅為口其華

在唇等均是胡說八道！再進一步，其實中醫關於五髒六腑的功能的所有理論都可

以徹底推翻。玄之又玄、“博大精深”的中醫理論大廈事實上就是這麽脆弱的。



　　當然，麵對死不認錯的中醫，一切證明都是白費。

所有跟帖： 

• 為啥喜歡讀文字表麵呢？ ：－） -無牙- ♂ -無牙- ♂ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 12:32:22

• 因為俺有牙，要咬文嚼字 ；－） -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 12:37:34

• 咬文嚼字後還要咽下消化哈 ；－） -無牙- ♂ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 12:53:48

• 中醫講的五髒好像也代表五行的金木水火土，互相牽製克化以保證循環的平衡規律，愚見，表砸我。 -小艾媽媽- ♀ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 12:46:22

• 中醫是人類蒙昧時代對疾病的解釋，這一句話就夠了。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 12:50:12

• 回複：中醫是人類蒙昧時代對疾病的解釋，這一句話就夠了。 -小艾媽媽- ♀ (653 bytes) () 05/06/2011 postreply 13:33:58

• 現代醫學科學認為：個例是不能證明療效的。 -加州老李- ♀ (534 bytes) () 05/06/2011 postreply 13:45:33

• 不能根據“治好”的案例來說明中醫有效性， -加州老李- ♀ (191 bytes) () 05/06/2011 postreply 13:58:24

• 加州的法律我不太清楚，我們這裏中醫和針灸法律認可，考下證書就可行醫，很多老外也在學。 -小艾媽媽- ♀ (534 bytes) () 05/06/2011 postreply 14:34:01

• 嗬嗬，又是典型的誤解。中醫在美國是另類醫學，中醫師在美國不是注冊醫師，不可以行醫。 -加州老李- ♀ (386 bytes) () 05/06/2011 postreply 14:47:02

• 在美國，隻有被FDA批準的藥才是藥。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 14:57:21

• 我年輕時曾經非常相信中醫，讀過大量的中醫書。現在批判中醫是理性思維的結果。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 15:10:10

• 讀懂醫書不容易的哈 :-) -無牙- ♂ (0 bytes) () 05/06/2011 postreply 17:13:39