第一， 我們本來討論的是引擎的內容（我這裏特指Wiki,其他引擎情況會不同）。我再澄清一遍，Wiki的內容不是一個人編寫的，是一群人，通過對知識的共識和引證（較為科學的方法）編輯出來的。而且是隨時更新的（知識本身不是死的）。比如，你對中醫這個詞條如有意見，可以修改，或自立中醫是科學這個詞條，別人可以共識你也可以不共識你。如果你不能得到共識，中醫是科學這個詞條就不被認可，直到有證據使大家共識。
第二， 如果你非要扯上篩選這個問題，人的思維是怎麽篩選的，隻要把這個思維邏輯寫成程序，編進引擎，引擎就和人一樣可以篩選了。其實Google就是這麽做的。而對Wiki這種基於事實的引擎，與其說篩選，不如說它的結構化已經讓知識/事實很容易被查詢
第三， 我們本來討論的是正確是否等於科學。你又引進了一個新的概念，正確是暫時的，可以變成不正確。一個事物（在這裏可以是科學）可以從正確變成不正確，但是“正確”本身不能一會兒是正確一會兒是不正確，這違反邏輯中的排中律（希望你查一下Wiki）。
第四， 你用了排比句“正確的東西和正確的思維方法才能證明其他的東西是否是正確的；科學的東西，科學的方法才能證明其他的是否是科學的。”，如果我們可以把它們看作兩條平行線的話，仍無法證明“正確等於科學“。你第二個句子的論點我是同意的，恰恰因此，我才說中醫不是科學，因為它沒有用科學的方法來證明。
第五， 最後落到你的例子上（你用來說明科學是認識世界，改造世界的唯一途徑的），你說治病如果科學就治好了，不科學就治不好了。假設你的命題是正確的，我可以說醫學既是科學又不是科學，因為用醫學有些病治好了，有些病治不好。
p.s.我覺得你得惡補一下邏輯。還有我是你照片得粉絲
