不是謊言但不代表所說的話在科學上就有意義

無論是自己200次，還是2萬次重複出來，在論文中你所要體現出來的無非就是這些點的平均值，以及它們的偏差。這就是我們常說的試驗點的error bar分析. 但這200次的結果隻體現在一個試驗點上，並不能解釋她的文章中太多的其他的錯誤，或者是剽竊。

http://www.ipscell.com/

昨天晚上簡單地看了一些關於她的記者見麵會。很讓人痛心，正如上麵的連接中提到的。作為一個年紀輕輕的研究者，她的今天在很大程度上是導師們的失職。30歲的研究者正是剛完成博士以及博士後訓練的初期，人生才剛剛展開，對研究充滿了很多很多的激情。而這些激情就因為缺乏基本的職業訓練而要早早夭折掉。

Where are/were the mentors? 

所有跟帖： 

• 說得在理。糾結於有沒有STAP細胞沒啥意思，怎麽解釋她論文中的剽竊以及對圖片的篡改。日本的學術界 -betadine - ♀ (48 bytes) () 04/09/2014 postreply 18:11:43

• 從科學的角度講，她反反複複指出stap是存在的沒有任何的意義。 -Sunnylian.- ♂ (740 bytes) () 04/09/2014 postreply 18:25:00

• 這個記者招待會：並不是從科學的角度來進行的 -六甲山翁- ♂ (74 bytes) () 04/09/2014 postreply 18:31:06

• 你這麼說完全是出於學者的角度， -千纏- ♀ (50 bytes) () 04/09/2014 postreply 18:35:47

• 西方的評論更直接。 -Sunnylian.- ♂ (1554 bytes) () 04/09/2014 postreply 18:32:04

• 有理，支持。 -我愛2008- ♂ (0 bytes) () 04/09/2014 postreply 20:02:36