如果遞交的是290B， 自動就是appear,不存在MTR不成再轉appear的情況

仔 細 讀 一 下 I-290B的 說 明 就 知 道 了 ， 所 有 上 訴 的 案 子 的 290B 也 都 是 先 遞 交 到 拒 絕 的 CIS office,等 他 們 把 所 有 原 始 檔 案 都 找 出 來 後 ， 一 起 轉 到 AAO處 理
不 能 說 律 師 懂 得 的 不 如 你 多 ， 人 家 寒 窗 苦 讀 讀 了 幾 年 法 學 院 的 ， 涉 及 的 範 圍 從 民 法 ， 刑 法 ， 公 司 商 業 法 到 國 際 法 ， 不 是 在 這 個 壇 子 上 研 究 幾 個 月 就 可 以 企 及 的

所有跟帖： 

• 回複：如果遞交的是290B， 自動就是appear,不存在MTR不成再轉appear -majia113- ♀ (205 bytes) () 04/25/2007 postreply 07:29:43

• 回複:這個解釋MTR和appeal區別的說法對麽? -majia113- ♀ (1778 bytes) () 04/25/2007 postreply 07:44:00

• 回複:又找到另一個關於I290B的說法,跟我律師說法一樣,正確麽? -majia113- ♀ (291 bytes) () 04/25/2007 postreply 07:50:41

• 回複：回複:又找到另一個關於I290B的說法,跟我律師說法一樣,正確麽? -YIUYIU- ♂ (53 bytes) () 04/25/2007 postreply 08:06:12

• 回複：多謝! -majia113- ♀ (17 bytes) () 04/25/2007 postreply 08:16:23