如果你願意，可以要試一下。

如果你願意，可以要試一下。 不過如果移民局以後發現了，一定會有問題。到目前為止，這種5個月後的REJECT並不多見。 以前知道的都是直接的DENY。如果EAD或AP已經簽發了，也隻有DENY一條路。而且這種DENY是不能上訴的（可以MTR）。移民法上最講究兩個點，一個是FILLING POINT （遞申請時），一個是批準時。 在FILLING 時直接違反法律的案子被發現了是不可能批的。 另外，也不推薦有這種問題的人使用EAD和AP。移民局在DENY 485時有可能認為你這麽做的目的就是為了EAD和AP。一旦被認為有欺騙的傾向，對你下一個485會非常非常不利。

所有跟帖： 

• 那麽移民局在這種"錯誤"中應該承擔什麽責任呢?全賴申請人? -4yue11hao- ♀ (0 bytes) () 04/11/2006 postreply 07:38:54

• 移民局有什麽"錯誤"?移民局的收發室不可能把所有 -mytwocents- ♂ (138 bytes) () 04/11/2006 postreply 07:46:40

• 那麽律師為什麽會犯這樣的錯誤呢?不象中國律師S那樣有公識? -4yue11hao- ♀ (0 bytes) () 04/11/2006 postreply 07:59:37

• Vast majority of laywers (>95%) advice against that. -mytwocents- ♂ (62 bytes) () 04/11/2006 postreply 08:13:19

• 排除投機的可能性,律師會不會不知道這個規定? -4yue11hao- ♀ (0 bytes) () 04/11/2006 postreply 08:16:51

• 回複：排除投機的可能性,律師會不會不知道這個規定? -mytwocents- ♂ (159 bytes) () 04/11/2006 postreply 08:25:42

• anyway, 很感謝. -4yue11hao- ♀ (0 bytes) () 04/11/2006 postreply 08:38:41

• The following is useful in identifying the source of rumor -mytwocents- ♂ (574 bytes) () 04/11/2006 postreply 08:50:48

• 回複：The following is useful in identifying the source of rumor -304415- ♂ (74 bytes) () 04/11/2006 postreply 10:31:52